Герб України

Ухвала від 14.03.2023 по справі 752/6020/21

Київський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 752/6020/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5983/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

14 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Рибачка Анатолія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Ольшевської І.О., у цивільній справі №752/6020/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 31 січня 2023 року представник позивача, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що на момент звернення до суду з апеляційною скаргою позивач не отримував копію повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 23 листопада 2022 року сторони присутні не були. Повне судове рішення складено 25 листопада 2022 року.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем чи його представником копії повного тексту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року.

31 січня 2023 року представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Рибачка Анатолія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року - задовольнити.

Поновити адвокату Рибачку Анатолію Олексійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Рибачка Анатолія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.03.2023
Оприлюднено17.03.2023
Номер документу109605288
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —752/6020/21

Постанова від 26.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 14.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Хопта Сергій Федорович

Постанова від 25.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 18.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 24.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Крижанівська Ганна Володимирівна

Рішення від 23.11.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні