Вирок

від 03.02.2023 по справі 522/16931/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/16931/22

Провадження по справі №1-кп/522/1026/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 2022163520000493 від 11.11.2022, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року ОСОБА_3 у вечірній час перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , розташованого поряд з приміщенням Бізнес - центру «Приморський», в якому здійснює свою господарську ТОВ «ТРАНСБУД-СУ 1».

В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна шляхом проникнення до чужого приміщення.

З метою власного збагачення, ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало в БЦ «Приморський», в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ТРАНСБУД-СУ».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11.11.2022 року приблизно о 18:30 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник на другий поверх центру БЦ «Приморський» та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непомітними для сторонніх ociб, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ТОВ «ТРАНСБУД-СУ» електричний водонагрівач марки «OРro» в корпусі білого кольору, вартістю 6899 гривень, та змішувачі з сантехнічним обладнанням у кількості 4 штуки, вартістю 1000 гривень за кожен, а всього таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ТРАНСБУД-СУ 1», на загальну суму 10 899 гривень.

Таємно викравшив умовахвоєнного стану,веденого 24лютого 2022року узв`язку звійськовою агресієюРосійської Федераціїпроти УкраїниУказом ПрезидентаУкраїни №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни від24лютого 2022року №2102-ІХ(зізмінами,внесеними Указамивід 14березня 2022року №133/2022,затвердженим ЗакономУкраїни від15березня 2022року №2119-ІХ,та від18квітня 2022року №259/2022,затвердженим ЗакономУкраїни від21квітня 2022року №2212-ІХ),та продовженогоз 05години 30хвилин 25травня 2022року строкомна 90діб згідноУказу ПрезидентаУкраїни №341/2022від 17травня 2022року «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні»,затвердженого Законом№ 2263-ІХвід 22.05.2022, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, майно ТОВ «Трансбуд- СУ» вартістю 10 899 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальний збиток у вищевказаному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому кається, просить суд не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась та надала до суду заяву, щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 без її участі та відсутності до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій у зв`язку з відшкодуванням збитків шляхом повернення майна.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує те, що він задовільно характеризується, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, те, що він виховує неповнолітню дитину 2017 року народження.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осуд своєї поведінки, а також те що ОСОБА_6 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, виховує неповнолітнюдитину 2017 року народження, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 і для попередження вчинення ОСОБА_8 нових злочинів.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374,376,392,393,394,ч.15ст.615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, обраного на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2022 року до спливу терміну,- залишити без змін, після чого скасувати.

Речові докази:

- електричний водонагрівач марки «OPro» в корпусі білого кольору та змішувачі з сантехнічним обладнанням у кількості 4 штуки, надані потерпілому на зберігання,- вважати повернутими за належністю;

- CD-диск з відеозаписом від 11.11.2022 року,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

03.02.2023