Ухвала

від 06.03.2023 по справі 216/1764/22

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1764/22

Номер провадження у суді 8/216/1/23

УХВАЛА

іменем України

06 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретарів судового засідання Бакуменко Р.С., Тітенка Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Гапона С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про перегляд рішеннясуду від19жовтня 2022року уцивільній справі№ 216/1764/22за позовом ОСОБА_1 допервинної профспілковоїорганізації Всеукраїнськоїпрофспілки працівниківнауки,виробництва тафінансів ПАТ«АрселорМіттал КривийРіг» простягнення невиплаченоїдопомоги зтимчасової втратипрацездатності занововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Гапон С.Г. звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 19 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення невиплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року було відкрито провадження у справі за заявою представника відповідача за нововиявленими обставинами.

14лютого 2023року відпозивача ОСОБА_1 до судунадійшли запереченняна заявувідповідача пропереглядза нововиявленими обставинами з додатками.

15 лютого 2023 року від представника первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Гапон С.Г. до суду надійшла заява з процесуальних питань щодо заперечень ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач та її представник просили залишити заяву подану представником відповідача 15 лютого 2023 року без розгляду, виходячи з того, що в заяві не в повному обсязі зазначена адреса позивача, не вказана адреса її електронної пошти, крім того заява не направлена стороні позивача та суду не подані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів учасникам справи.

Представник відповідачау судовому засіданні не заперечував тих обставин, що заява не направлена іншим учасникам справи, однак просив прийняти її до розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву представника відповідача з процесуальних питань щодо заперечень ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження направлення заяви представника відповідача від 15 лютого 2023 року іншим учасникам справи, суду не надано доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне не приймати до розгляду та повернути заявнику таку заяву.

Доводи представника позивача щодо неповних адресних даних та незазначення електронної пошти позивача суд бере до уваги, однак вважає достатньою самостійною підставою для повернення заяви недотримання представником відповідача вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заявуз процесуальнихпитань щодозаперечень ОСОБА_1 подану 15лютого 2023рокупредставнику первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Гапон С.Г.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Цимбалістенко