Ухвала

від 16.03.2023 по справі 542/895/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/895/20 Номер провадження 22-ц/814/2668/23Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31серпня 2020 року, ухвалене суддею Стрельченко Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Куцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.08.2020 року позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_3 .

12.01.2023 року на вищевказане рішення суду подана апеляційна скарга адвокатом Панченко Оленою Олександрівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , як особи, не залученої до участі у справі, проте рішення стосується його прав та інтересів.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, який вважає пропущеним із поважних причин, посилаючись на те, що рішення суду у цій справі було отримано представником ОСОБА_4 05.01.2023 р. через систему "Електронний суд".

Вважає, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі.

Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Стаття 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У статті 18 ЦПК України зазначено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (ч. 3 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 359 ЦПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 , який не брав участіу справі,та вважає,що судвирішив питанняпро йогоправа таінтереси;приймаючи доуваги,що копіяоскаржуваного рішеннянаправлена представнику ОСОБА_1 05.01.2023згідно поданоїзаяви від03.01.2023(а.с.31,37,40)та,як вказуєпредставник ОСОБА_1 ,отримана 05.01.2023,апеляційна скаргаподана досуду 12.01.2023р., суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та зупинити дію рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31серпня 2020 року до закінчення розгляду справи.

Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити тапоновити їйстрок на апеляційне оскарження рішення Новосанжарського районногосуду Полтавськоїобласті від31серпня2020року,оскільки строк пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року.

Зупинити дію рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

О.В.Прядкіна