Ухвала

від 20.04.2023 по справі 542/895/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/895/20 Номер провадження 22-ц/814/2668/23Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.

розглянувши заявусудді ПрядкіноїОльги Валентинівнипро самовідвіду цивільнійсправі заапеляційною скаргою адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31серпня 2020 року, ухвалене суддею Стрельченко Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Куцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 на розгляд до колегії суддів у складі: головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В. надійшла цивільна справа № 542/895/20 за апеляційною скаргою адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31серпня 2020 року, ухвалене суддею Стрельченко Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Куцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16.03.2023 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження, а ухвалою апеляційного суду від 20.03.2023 ця справа призначена до розгляду з повідомленням учасників справи на 11.04.2023 об 11:20.

11.04.2023 суддею учасником колегії Прядкіною О.В. заявлено у цій справі самовідвід з підстав,визначених п.5ч.1ст.36ЦПК України.В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що у провадженні колегії суддів, де її визначено головуючим суддею, перебуває цивільна справа №542/1667/20 за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності. Отже спостережується наявність тотожного предмета розгляду даних справ, де висловлення певної позиції судді в одній справі унеможливить розгляд іншої, в якій вона є головуючим. З метою запобігання виникнення підстав для подання скарг учасниками процесу щодо сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявляє самовідвід.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 ч.1 ЦПК України з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 ч. 2 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу.

Дослідивши заяву судді Прядкіної О.В. про самовідвід та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, враховуючи наведені у заяві підстави для самовідводу, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Прядкіної О.В. при розгляді цієї справи №542/895/20, приходить до висновку про задоволення її заяви про самовідвід, а цю справу необхідно передати до Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,39,40,41 ЦПК України,колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Прядкіної Ольги Валентинівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 542/895/20 передати до Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

О.В.Прядкіна