Ухвала

від 16.03.2023 по справі 260/1685/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1685/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волошина 24» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 24, оф. 4, код ЄДРПОУ 39710422) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, код ЄДРПОУ 33868924) про визнання протиправним та скасування рішення-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волошина 24» через представника адвоката Білоцерковця Юлія Сергійовича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення ХХХІ сесії Ужгородської міської ради Закарпатської області восьмого скликання №1145 від 31 січня 2023 року щодо надання згоди Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер 2110100000:06:001:0264) площею 0,1578 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 на земельні ділянки площами 0,0992 га, 0,0260 га, 0,0200 га, 0,0100 га та 0,0026 га з урахуванням звернень власників нерухомого майна та попередньо прийнятих рішень Ужгородської міської ради.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 грн. 00 коп.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач на підтвердження сплати судового збору разом із позовною заявою надав платіжну інструкцію від 10.03.2023 №4.

Разом з тим, судовий збір за вказаною квитанцією було сплачено на рахунок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, сплата судового збору до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Закарпатського окружного адміністративного суду.

Отже, платіжна інструкція від 13.03.2023 №7 не є належним доказом сплати судового збору, відтак позивачем не сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.09.2018 у справі №805/168/18-а.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У позовній заяві позивач вказує третіх осіб на стороні відповідача Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з приписами статті 49 КАС України визначено третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено, на які права чи обов`язки Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про залучення до участі у справі третіх осіб та обґрунтуванням доцільності їх залучення.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати доказ сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду та заяви про залучення до участі у справі третіх осіб та обґрунтуванням доцільності їх залучення, зазначити у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич