Ухвала
від 17.03.2023 по справі 480/839/23
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2023 року Справа № 480/839/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Токарі"

про припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Токарі" (42215, Сумська область, м. Лебедин, с. Токарі, вул. Санаторна, 96), в якій просить:

1.Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6247 від 15.02.2018 року, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю Санаторій Токарі (ЄДРПОУ - 05400075).

Ухвалою суду від 07.02.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що з доводів позивача слідує, що правопорушення, які покладені в основу вимог про припинення користування надрами, було виявлено ним під час планової перевірки, результати якої оформлені Актом планового заходу державного нагляду (контролю) від 20.08.2021р. № 47/6247, складеним Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України. За результатам вказаної перевірки видано припис від 20.08.2021р. № 47/6247 з наданням строку усунення порушень до 20 вересня 2021 року.

В подальшому з боку Державної служби геології та надр України жодних заходів позапланового нагляду (контролю) щодо перевірки виконання вимог припису не проводилось.

Відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011р. № 615 Право користування надрами припиняється з підстав тау порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України Про нафту і газ та Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Відповідно до п.2 абз. 5 ч.7 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, підстави для звернення до суду із відповідним позовом про припинення права користування надрами у позивача виникли після завершення строку усунення порушень згідно припису від 20.08.2021р. № 47/6247, а саме ще 20.09.2021 року.

Таким чином, строк звернення до суду з адміністративним позовом сплив ще 20.12.2021 року.

Разом з тим, із даним позовом позивач звернувся тільки 30.01.2023р., тобто з істотним пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши доводи представника відповідача щодо строків звернення до суду з даним позовом, викладені у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом частин першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 30 травня 2011 року № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно із частиною другою статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Як випливає із матеріалів справи Держгеонадрами 20.08.2021 року складено акт від 20.08.2021 №47/6247, яким виявлено порушення вимог законодавства у сфері користування надрами.

На підставі акту перевірки складено припис №47/6247 від 20.08.2021, яким відповідачу надано строк до 20.09.2021 усунути порушення, шляхом подачі документів та матеріалів, які це підтверджують.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому наведений позов було подано до відділення «Укрпошта» лише 31.01.2023, тобто із порушенням встановленого тримісячного строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тому позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Токарі" про припинення права користування надрами - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.03.2023
Оприлюднено20.03.2023
Номер документу109631700
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —480/839/23

Постанова від 01.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 22.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 13.07.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 27.03.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 17.03.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.А. Прилипчук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні