Рішення

від 13.07.2023 по справі 480/839/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року Справа № 480/839/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/839/23

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Токарі"

про припинення права користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Токарі", в якій просить:

1. Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6247 від 15.02.2018 року, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю Санаторій Токарі (ЄДРПОУ - 05400075).

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ Санаторій Токарі надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6247 від 15.02.2018 року з метою видобування мінеральних лікувальних підземних вод, придатних длявикористання в лікувальній практиці при внутрішньому застосуванні (у розведеннях).

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, спеціальним дозволом на користування надрами № 6247 від 15.02.2018 року, Угодою про умови користування надрами, тощо.

Наказом Державної служби геології та надр України від 29.08.2019 року № 314, дія спеціального дозволу № 6247 була зупинена та надано надрокористувачу 30 днів на усунення порушень, (порушення статей 19, 24, 51 Кодексу України про надра; абзац третій статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності).

Наказом Державної служби геології та надр України від 13.07.2021 року № 517 затверджено було доручено Департаменту державного геологічного контролю провести планові заходи державного нагляду (контролю) у серпні 2021 року, серед яких було і ТОВ Санаторій Токарі.

Після проведеної планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, було виявлено наступні порушення:

- не виконується особлива умова спеціального дозволу зазначена в екологічній картці, що видана ДЕІ у Сумській області від 09.12.2015 р. № 1/45, в частині погодження проекту зон санітарної охорони родовища;

- не виконується п.2 особливих умов спеціального дозволу № 6247, зони санітарного порядку не затверджені у встановленому порядку;

- не виконується абзац 2 п.п. 5.3. Угоди про умови користування надрами - проводити фінансування роботи у термінах та в межах, зазначених у програмі робіт;

- не виконується абзац 8 п.п. 5.3 Угоди про умови користування надрами - дотримуватися вимог передбачених дозволом та цією угодою;

- не виконується п. 3 Програми робіт до Угоди про умови користування надрами - зони санітарної охорони не затверджені у встановленому порядку;

- проект зон санітарної охорони не затверджено у встановленому порядку.

Згідно із Приписом, надрокористувач зобов`язався у строк до 20.09.2021 усунути вищевказані порушення.

Проте, у зв`язку із не усуненням порушень Східним міжрегіональним відділом Департаменту геологічного контролю Держгеонадр було підготовлено подання від 05.05.2021 р. № 60/22 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6247.

Наказом Держгеонадр від 24.05.2022 р. № 162 Про поновлення зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушена та внесення змін до наказів - надано терміни на усунення порушень до 01.08.2022 р., та внесено зміни в наказ № 314 від 29.08.2019 стосовно підстав зупинення спеціального дозволу.

Листом Державної служби геології та надр України, надрокористувача було повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

Однак, у зв`язку із неусуненням порушень, Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю було підготовлено подання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Державна служба геології та надр України звернулась із листом Надрокористувача про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами від 03.11.2022 р. № 1647/02-1/2-22.

Однак, порушення законодавства про надрокористування так і залишились не усунутими, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07.02.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем порушено строк звернення до суду з даним позовом. Крім цього, зазначив, що позивачем не проведено перевірки виконання вимог припису у встановленому законом порядку.

Підставою для звернення до суду із даним позовом позивач вказує неусунення відповідачем порушень відповідно до припису від 20.08.2021р. № 47/6247, виданого за результатами планового заходу державного нагляду (контролю), оформленого Актом від 20.08.2021р. № 47/6247.

Так, приписом від 20.08.2021р. № 47/6247 було зафіксовано шість порушень вимог законодавства у сфері надрокористування з боку відповідача, надано строк до 20.09.2021р. на усунення цих порушень.

Листом від 20.09.2021р. № 153/90 відповідачем було надано інформацію щодо виконання вимог припису, відповідно до якого відповідач повідомив про вжиті ним заходи і у зв`язку із цим просив надати додатковий термін для виконання припису.

Разом з тим, жодної відповіді від позивача за результатами розгляду даних пояснень відповідач не отримав.

Таким чином, виходячи із вищевказаної норми, доказом невиконання вимог припису є виключно акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо перевірки виконання вимог припису.

Позапланової перевірки виконання вимог припису позивачем проведено не було, а отже не надано суду належних доказів на підтвердження заявлених вимог.

Крім цього, відповідач вважає, що відсутня і вина відповідача у визначених актом перевірки та приписом порушеннях, оскільки фактично усі шість пунктів припису від 20.08.2021р. № 47/6247 відображають по суті одне й те ж порушення: неотримання відповідачем затвердженого проекту зон санітарної охорони.

Проте, даний процес є дуже складним, багатокомпонентним та таким, що залежить не тільки від дій і волі відповідача, а й від проектних організацій, державних органів, що здійснюють попереднє погодження проекту зон санітарної охорони.

Від самого початку отримання спеціального дозволу на користування надрами № 6247 від 15.02.2018р. відповідач вживав активних дій по розробці проекту, його погодженню в усіх необхідних органах державної влади.

Так, листом від 28.11.2018р. №1124/СМ/30-18 проект Зон санітарної охорони погоджено Державним агентством водних ресурсів.

Листом №4220/03/10-19 від 05.03.2019р. проект Зон санітарної охорони погоджено з боку Державної служби геології та надр України.

Листами від 15.10.2020р. № 01-20/1896 та від 16.11.2021 № 01-20/3078 отримані відмови в погодженні від Департаменту захисту довкілля Сумської ОДА.

Листом від 17.12.2020р. № 13179-04.2/20 отримано відмову в погодженні від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області. На нову заяву відповідача від 14.09.2021р. відповіді дотепер не отримано.

Відповідач вважає, що оскільки анулювання спеціального дозволу на користування надрами є найсуворішим заходом впливу на порушника законодавства у сфері надрокористування, необхідність вжиття такого заходу слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь- якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

В даному випадку застосування заявленого заходу, враховуючи дії відповідача по виконанню Програми робіт, є явно непропорційним, а саме призведе до повного зупинення діяльності Відповідача.

Так, відповідно до Витягу з ЄДР № 1006124405 від 22.12.2019, основним видом діяльності є діяльність лікарняних закладів. Відповідачу надано ліцензію на медичну практику, яка є чинною на сьогоднішній день. Лікувальна практика відповідача базується здебільшого саме на лікуванні мінеральними столовими водами, що видобуваються із ділянки надр, на яку надано відповідний спеціальний дозвіл. Таке лікування є унікальним на території всієї Сумської області.

Виходячи із змісту спеціального дозволу на користування надрами, метою користування надрами згідно цього дозволу є видобування мінеральних лікувальних підземних вод, придатних для використання у лікувальній практиці при внутрішньому застосуванні.

Земельна ділянка надр надана відповідачу у постійне користування, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 117713652 від 20.03.2018р.

Таким чином, анулювання спецдозволу фактично позбавить відповідача можливості ефективного користування земельною ділянкою за призначенням, а також зупинить в цілому господарську діяльність відповідача, зокрема, надання оздоровче-лікувальних послуг населенню, що є явно непропорційною санкцією.

Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 50-54).

Ухвалою суду від 17.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою суду від 27.03.2023 продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ТОВ Санаторій Токарі надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6247 від 15.02.2018 року з метою видобування мінеральних лікувальних підземних вод, придатних для використання в лікувальній практиці при внутрішньому застосуванні (у розведеннях) (а.с. 8).

Наказом Державної служби геології та надр України від 29.08.2019 року № 314, дія спеціального дозволу № 6247 була зупинена та надано надрокористувачу 30 днів на усунення порушень (а.с. 12, звор.бік).

Наказом Державної служби геології та надр України від 13.07.2021 року № 517 було доручено Департаменту державного геологічного контролю провести планові заходи державного нагляду (контролю) у серпні 2021 року, серед яких було і ТОВ Санаторій Токарі (а.с. 15).

За результатами проведеної планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ТОВ Санаторій Токарі позивачем складено акт № 47/6247 від 20.08.2021 (а.с. 18-34).

Під час перевірки виявлено наступні порушення:

- не виконується особлива умова спеціального дозволу зазначена в екологічній картці, що видана ДЕІ у Сумській області від 09.12.2015 р. № 1/45, в частині погодження проекту зон санітарної охорони родовища;

- не виконується п.2 особливих умов спеціального дозволу № 6247, зони санітарного порядку не затверджені у встановленому порядку;

- не виконується абзац 2 п.п. 5.3. Угоди про умови користування надрами - проводити фінансування роботи у термінах та в межах, зазначених у програмі робіт;

- не виконується абзац 8 п.п. 5.3 Угоди про умови користування надрами - дотримуватися вимог передбачених дозволом та цією угодою;

- не виконується п. 3 Програми робіт до Угоди про умови користування надрами - зони санітарної охорони не затверджені у встановленому порядку;

- проект зон санітарної охорони не затверджено у встановленому порядку.

Також за результатами позапланової перевірки відповідача складено Припис № 47/6247 від 20.08.2021, яким надрокористувача зобов`язано у строк до 20.09.2021 усунути вищевказані порушення (а.с. 35).

У зв`язку із не усуненням порушень Східним міжрегіональним відділом Департаменту геологічного контролю Держгеонадр було підготовлено подання від 05.05.2021 р. № 60/22 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6247 (а.с. 36-37).

Наказом Держгеонадр від 24.05.2022 р. № 162 Про поновлення зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушена та внесення змін до наказів - надано терміни на усунення порушень до 01.08.2022 р., та внесено зміни в наказ № 314 від 29.08.2019 стосовно підстав зупинення спеціального дозволу (а.с. 40).

Листом Державної служби геології та надр України, надрокористувача було повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами (а.с. 41).

Державна служба геології та надр України звернулась із листом Надрокористувача про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами від 03.11.2022 р. № 1647/02-1/2-22 (а.с. 42).

Позивач вважає, що оскільки порушення законодавства про надрокористування так і залишились не усунутими, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Повноваження Держгеонадра України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174), Порядком №615.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення №1174.

Відповідно до підпунктів 9, 10 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, (далі - Порядок №615).

Відповідно до пункту 10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Частиною другої статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Пунктом 22 Порядку №615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Отже, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачу лист від 03.11.2022 №1647/02/141/2-22, в якому просив останнього у 15-ти денний строк з моменту отримання вказаного листа висловити власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами (а.с.42).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.86-87), вказаний лист отримано представником відповідача 23.11.2022. Водночас жодної відповіді на вказаний лист на адресу позивача відповідачем направлено не було.

Так, правова позиція щодо отримання від надрокористувача незгоди на припинення права користування надрами шляхом анулювання дозволу, вже висловлювалась Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 у справі №21-36а11, від 19.09.2011 у справі №21-164а11, від 10.12.2013 у справі №21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №802/4846/13-а, від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а, від 26.05.2020 у справі №806/1285/16, від 09.09.2021 у справі №824/160/19-а, від 17.12.2021 у справі №822/1076/16 відповідно до якої: «….право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.»

Крім того, у постановах від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17, від 12.08.2020 у справі №813/2441/16, від 24.11.2020 у справі №826/7821/17 Верховним Судом вже висловлювалась правова позиція щодо застосування положень частини першої статті 26 Кодексу України про надра. Зокрема, згідно з цією позицією ненадходження будь-якої інформації від надрокористувача з приводу питання про анулювання спеціального дозволу не може розцінюватися, як відсутність заперечень.

Вказана позиція неодноразово була застосована Верховним Судом при розгляді подібних спорів і суд не вбачає підстав для незастосування такої позиції при розгляді цієї справи.

Враховуючи викладене, покликання відповідача щодо відсутності у Держгеонадр, у даному випадку, підстав для звернення до суду за анулюванням спеціального дозволу на користування надрами є безпідставними.

Відповідно до пункту 23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно з положеннями частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 14.07.2021 у справі №240/6006/18, від 15.07.2021 у справі №818/2082/17, від 13.07.2022 у справі №520/4174/19, від 22.03.2023 у справі №240/15850/20, згідно з якою анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Відтак, невиконання припису, може слугувати самостійною та достатньою підставою для припинення права користування надрами.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №807/983/15 в межах предмета доказування у цій категорії справ, судам необхідно встановити наявність передбачених ст. 26 Кодексу України про надра підстав для припинення права користування надрами.

Як встановлено судом, підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №6247 від 15.02.2018, та, як наслідок, звернення позивача до суду з цим позовом, стало неусунення відповідачем порушень, зазначених у приписі №47/6247 від 20.08.2021.

При цьому, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається виключно на порушення позивачем строку звернення до суду, недотримання порядку звернення до суду та непроведення перевірки виконання вимог припису, а не на обставини та докази виконання його вимог. Жодних аргументів та доказів на їх підтвердження, щодо відсутності визначених у приписі порушень чи усунення таких на його виконання, відповідачем до суду не надано.

Проте, суд наголошує, що припис позивача №47/6247 від 20.08.2021 відповідачем не оскаржувався, а тому відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є обов`язковим до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідачем, незважаючи на отримання листів позивача про зупинення дії наданого дозволу, а також листа щодо надання власної позиції (згоди/незгоди) щодо припинення права користування надрами, не було надано доказів подання витребовуваних в приписі документів на виконання його вимог, як і не висловлено жодних аргументів щодо відсутності зазначених в приписі порушень.

Крім того, суд наголошує, що надані представником відповідача листи від 28.11.2018р. №1124/СМ/30-18, №4220/03/10-19 від 05.03.2019р., від 15.10.2020р. № 01-20/1896 та від 16.11.2021 № 01-20/3078, від 17.12.2020р. № 13179-04.2/20 в суд не приймає до уваги, оскільки в період з 17.11.2021 (дати останнього листа) по дату звернення Державної служби геології та надр України до суду (03.02.2023) із адміністративним позовом, жодних дій ТОВ "Санаторій "Токарі" на усунення порушень вимог припису виконано не було

Враховуючи викладене та наведені вище правові позиції Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами та прийняття рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Токарі" про припинення права користування надрами задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6247 від 15.02.2018 року, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю Санаторій Токарі (ЄДРПОУ - 05400075).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук