Вирок

від 15.03.2023 по справі 202/4699/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

202/4699/22

1-кп/202/146/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Дніпро кримінальніпровадження №42022042010000097 від 11.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.08.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника-адвоката - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 червня 2022 року близько 22 години 25 хвилин, перебуваючи біля магазину «Компот», розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Слобожанський, 70, побачив на землі велосипед марки «Pro tour vortex» чорного кольору, та у цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлении на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визначив вказаний велосипед предметом свого злочинного посягання.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_10 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинюючи злочин повторно, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, заволодів велосипедом марки «Pro tour vortex», вартістю 6999 гривень 50 копійок, що лежав біля магазину «Компот», та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_10 02 липня 2022 року близько 10:13 години, проходячи повз четвертий під`їзд буд. № 115 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, побачив раніше не знайому йому жінку, яка поралась в квітнику, та не по далеку від неї пеньок, на якому лежав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro», вартістю 6250 гривень із захисним склом, вартістю 399 гривень, та який знаходився у чохлі червоного кольору вартістю, 185 гривень 67 копійок. В цей час у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши вказаний мобільний телефон предметом свого злочинного посягання.

Так, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_10 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв своєю рукою мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro». Однак, в цей час його дії були помічені ОСОБА_7 , яка озирнулась та помітила ОСОБА_10 біля пенька, і почала звертатись до останнього з вимогою повернути мобільний телефон. Однак, обвинувачений ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що його злочинні дії припинили бути таємними, не викидаючи з рук мобільний телефон, і не реагуючи на заклики жінки, припинити свої злочинні дії, доводячи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), до кінця, вчинюючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6834 гривні 67 копійок.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_10 , 12 липня 2022 року близько 19:00 години, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину з брендовою назвою "Абсолют", розташованого на першому поверсі будинку №12 по вул. Софії Ковалевської у м. Дніпро, побачив за торговим прилавком у касовій зоні, ящик закритий на ключ, де зберігаються грошові кошти зазначеного магазину, та у цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у сховище та визначив грошові кошти предметом свого злочинного посягання.

Так, знаходячись увказаному місціта увказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свійраптово виниклийзлочинний умиселспрямований навідкрите викраденнячужого майна(грабіж),поєднане зпроникненням усховище,вчинюючи злочинповторно,діючи умисно,розуміючи,що наусій територіїУкраїни введеновоєнний стан,у звязкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,діючи відкрито,наблизився доторгового прилавкувказаного магазину,безпосередньо докасової зони,після чогоперехилився черезторговий прилавок,тим самимотримавши безпосереднійфізичний доступдо ящику,в якомузнаходились грошовікошти магазину.

Далі, продовжуючи реалізувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, вчинюючи злочин повторно, за допомогою ключа, який знаходився в замку, своїми руками відчинив ящик з грошовими коштами магазину, тим самим отримавши безперешкодний доступ до грошових коштів магазину «Абсолют», після чого взяв грошові кошти у сумі 600 гривень різними купюрами.

Після чого, обинувачений ОСОБА_4 помітив на торговому прилавку пляшки горілки ТМ «Nemiroff», об`ємом 1 літр кожна, вартістю 242 гривні 78 копійок за кожну пляшку, на загальну вартість 485 гривень 56 копійок, та визначивши їх предметом свого злочинного посягання, розуміючи, що його дії відкриті для оточуючих, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, взяв лівою рукою обидві пляшки. Далі, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у сховище, до кінця, направився до виходу з магазину утримуючи при собі викрадене майно, при цьому не реагуючи на крики продавця - касира ОСОБА_11 , щодо повернення майна. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Гермес гранд Полтим №17» майнову шкоду на загальну суму 1085 гривень 56 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України;

- відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаного із проникненням до сховища, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляд кримінального провадження при допиті обвинуваченого, ОСОБА_4 провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та пояснив суду, що у червні липні 2022 року йому було відомо про введення на території держави воєнного стану. Щодо крадіжки велосипеда, який належить потерпілому ОСОБА_8 , обвинувачений повідомив суду, що не вчиняв вказаний злочин, а потерпілий ОСОБА_8 і свідок ОСОБА_12 обмовляють його у судовому засіданні. 02 липня 2022 року знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi», якій пізніше повернув потерпілій ОСОБА_7 шляхом вказівок працівниками поліції на місце розташування ломбарду, в якому заклав викрадений телефон за 1500 гривень. 12 липня 2022 року знаходячись у магазині «Абсолют», що розташований на першому поверсі будинку №12 по вул. С.Ковалевської у м. Дніпро, діючі таємно, скориставшись тим, що продавець магазину ОСОБА_11 відволіклась на прийом товару, схопив гроші у касі, просунувши до вітрини магазина руку, дві пляшки горілки та покинув приміщення магазину. Щодо показів у суді потерпілої ОСОБА_7 і свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які зазначали про відкрите викрадання майна, як 02 липня 2022 року так і 12 липня 2022 року, то ОСОБА_4 зазначив, що потерпілі та свідки спотворюють обставини, що відбувалися у ці дні та оговорюють його з невідомих йому причин.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини, суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 186 ч.4 КК України виходячи із доказів, що були безпосередньо досліджені судом в ході судового розгляду кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що 02.06.2022 року зайшов до магазину «Компот», на пр. Слобожанський 70 у м. Дніпро, а велосипед залишив на сходах, як невдовзі до магазину зайшов ОСОБА_4 та почав сваритися з продавцем, в результаті чого вона вигнала ОСОБА_4 з магазину. Коли він потерпілий через хвилину подивився на сходи, то велосипеду там вже не було та вийшовши на вулицю також не побачив велосипед. Через 12 днів на вул. Артеківській у м. Дніпро, він - ОСОБА_8 побачив дитину, яка катається на велосипеді такої марки і кольору, оскільки велосипед мав індивідуальну ознаку, він зупинив хлопчика і оглянувши велосипед побачив на рамі вибиту дату народження батька, після чого підійшла мати хлопчика і викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що 02 липня 2022 року вийшла до квітника посадити квіти біля під`їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , телефон та ключі залишила на пеньку біля лавочки та відійшла приблизно на 5 метрів від них до квітника, коли вона - ОСОБА_7 побачила, як ОСОБА_4 стояв і дивився на неї. Коли потерпіла відвернулась ОСОБА_4 підійшов, схопив телефон і побіг, побачивши це вона - ОСОБА_7 побігла за ОСОБА_4 та голосно кричала йому, щоб він зупинився, але вибігши із двору на проспект Слобожанський не змогла наздогнати обвинуваченого. Після чого, вона звернулася до поліції.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що працює в магазині «Абсолют» по вул. С.Ковалевської 12 у м. Дніпро та літом 2022 року приблизно о 19:00 годині перебувала в магазині і розкладала товар, як до магазину увійшов обвинувачений ОСОБА_4 , з яким вона була знайома раніше, оскільки обвинувачений проживав у цьому ж будинку, зі своїм товаришем. Обвинувачений ОСОБА_4 коли зайшов до магазину, то підійшов до прилавку, перехилився через нього і зі скрині, яка закривається на ключ схопив гроші, а потім вихопив дві пляшки горілки та став тікати. Всі дії ОСОБА_4 відбувалися у її безпосередньої присутності, вона намагалась зупинити обвинуваченого, кричала йому, просила про повернення грошей, бігла за ним, коли обвинувачений покинув приміщення магазину. Після чого, викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_12 суду підтвердив, що влітку 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 попросив його продати велосипед чорного кольору, де ОСОБА_4 взяв велосипед не сказав. Свідок ОСОБА_15 продав велосипед своїй колишній дружині - ОСОБА_16 за 1300 гривень та віддав гроші ОСОБА_4 , пізніше ОСОБА_16 зателефонувала та повідомила, що велосипед забрала поліція, як раніше викрадений.

Свідок ОСОБА_14 суду підтвердив, що 12 липня 2022 року прийшов до магазину "Абсолют" за адресою: АДРЕСА_3 , за продуктами харчування та побачив, як обвинувачений ОСОБА_4 підбіг до каси, звідкіля схопив гроші, потім обійшов вітрину, звідки схопив 2 пляшки горілки з вітрини та вибіг із приміщення магазину на вулицю. Продавець магазину кричала обвинуваченому, просила повернути гроші та нічого не чіпати, намагалась його зупинити, але ОСОБА_4 не реагував на її вимоги.

Окрім показівпотерпілих тасвідків винність обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколом огляду від 14 червня 2022 року згідно якогобуло проведеноогляд велосипедучорного кольоруз номером22091969по вул.Артековській,20у м.Дніпро; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 липня 2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 02.06.2022 року просила продати велосипед чорного кольору марки «Pro tour vortex»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 липня 2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 02.06.2022 року викрала велосипед чорного кольору марки «Pro tour vortex»; протоколом огляду від 20 липня 2022 року відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки "XiaomiRedmiNote9pro"; протоколом показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозйомки від 20 липня 2022 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 29 липня 2022 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 02.07.2022 року відкрито викрала її мобільний телефон марки "XiaomiRedmiNote9pro"; протоколом перегляду компакт-дисків з відеозаписом з камери відеоспостереження з відеодомофонів, які знаходяться біля під`їзду №4 та 5 будинку АДРЕСА_2 02.07.2022 року від 03 серпня 2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 03 серпня 2022 року, в ходіякого обвинувачений ОСОБА_4 вказав наобставини скоєннязлочину,що мавмісце 02.06.2022року; протоколом оглядувід 03серпня 2022року зфото таблицеюдо нього,відповідно доякого булаоглянуто ділянкумісцевості білямагазину "Компот",розташованого заадресою:м.Дніпро,пр.Слобожанський 70; протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 03 серпня 2022 року, в ходіякого обвинувачений ОСОБА_4 вказав наобставини скоєннязлочину,що мавмісце 02.07.2022року; протоколом оглядувід 03серпня 2022року зфото таблицеюдо нього,згідно якогобуло оглянутовідкриту ділянкумісцевості,що розташованаз правоїсторони відвходу дочетвертого під`їздубудинку АДРЕСА_2 ;протоколом оглядувід 12липня 2022року зфото таблицеюдо ньогозгідно якогобуло оглянутоприміщення магазину"Абсолют"у м.Дніпро повул.Софії Ковалевської,буд.12; протоколом затриманняособи,підозрюваної увчиненні злочинувід 13липня 2022року; протоколом обшуку особи від 13 липня 2022 року, згідно якогов ходіпроведення обшуку ОСОБА_4 у останньогобуло виявленота вилученомайку салатовогокольору,штани спортивнічорного кольору,кепку чорногокольору змалюнком червоногота білогокольору,кросівки чорногокольору,дві пляшкигорілки ТМ"Неміров"об`ємом1літр однаповна,друга наповненана третину; протоколом огляду від 13 липня 2022 року, згідно якогобуло оглянутоодяг вилученийу обвинуваченого ОСОБА_4 ; протоколом пред`явленняособи довпізнання від13липня 2022року відповідноякого свідок ОСОБА_14 ,впізнав ОСОБА_4 ,як особу,яка знаходиласьу приміщеннімагазину "Абсолют"за адресою:м.Дніпро,вул.Софії Ковалевської12,яка відкритовихопила грошіі двіпляшки горілкиТМ "Неміров";протоколом пред`явленняособи довпізнання від13липня 2022року відповідноякого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 ,як особу,яка 12.07.2022року знаходиласьу приміщеннімагазину "Абсолют"за адресою:м.Дніпро,вул.Софії Ковалевської12,який відкритовихопив грошіз касиі двіпляшки горілкиТМ "Неміров"з вітринимагазину; протоколом проведення слідчого експерименту від 03 серпня 2022 року з фото таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав місце та спосіб скоєння злочину, що мав місце 12.07.2022 року.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1803 від 02 серпня 2022 року ринкова вартість велосипеду марки «Pro tour vortex», чорного кольору складає 6999, 20 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1804 від 02 серпня 2022 року ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi Note 9 pro" у корпусі темно-зеленого кольору, імей: НОМЕР_1 складає 6250,00 гривень.

Ринкова вартість захисної плівки на мобільний телефон складає 399,00 гривень. Ринкова вартість чохла-бампера до мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi Note 9 pro" складає 185, 67 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1867 від 08 серпня 2022 року ринкова вартість двох пляшок горілки ТМ "Nemiroff", об`ємом 1 літр кожна складає 485,56 гривень.

Судом в ході судового розгляду були перевірені покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо непричетності його до таємного викрадання майна потерпілого ОСОБА_8 і доводи обвинуваченого щодо таємного скоєння ним крадіжок майна у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12 липня 2022 року і майна потерпілої ОСОБА_7 02 липня 2022 року, та суд прийшов до висновку, що доводи обвинуваченого повністю спростовуються безпосередньо дослідженими доказами в ході судового розгляду, а саме показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .

В судунемає підставсумніватися вдостовірності таправдивості показівпотерпілих ісвідків,оскільки вонине маєпідстав обмовлятиобвинуваченого,попереджені прокримінальну відповідальністьза наданнязавідомо неправдивихпоказів таїх покази єпослідовними татакими,що узгоджуютьсяміж собоюта зіншими дослідженимидоказами.

Таким чином, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються подій таємного викрадання майна потерпілого ОСОБА_8 , відкритого викрадання майна потерпілої ОСОБА_7 і ТОВ «Гермес гранд Полтим №17», які містять відповідні протоколи огляду місця подій, предметів, висновки експертів, протоколи слідчих експериментів, протоколи пред`явлення осіб для впізнання, відтак визнає щирими покази потерпілих, свідків, які повністю узгоджуються з такими даними. Вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, водночас, критично оцінює, а тому і відхиляє показання обвинуваченого про свою непричетність до таємного викрадання майна потерпілого ОСОБА_8 і відкритого викрадання майна потерпілої ОСОБА_7 і ТОВ «Гермес гранд Полтим №17»,оскільки ціпоказання спростовуютьсясукупністю доказів,які судвизнав допустимими,належними ідостовірними.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню скоєнню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, не є інвалідом, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4ст.185,ч.4ст.186КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років.

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення строком на вісім років.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 липня 2022 року залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за рахунок проведення товарознавчих експертиз у розмірі 150 гривень, 190 гривень, 170 гривень.

Речовий доказ - компакт-диск з відео записом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - велосипед марки «Pro tour vortex» чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 , як власнику.

Речовий доказ-мобільний телефонмарки "Xiaomi Redmi Note 9 pro" у корпусі темно-зеленого кольору, імей: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 , як власниці.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року на речовий доказ - спортивні штаничорного кольоруз накладнимкарманом зправої сторони;чоловічу майкужовтого кольорузі слідамибурого кольору;чоловічий головнийубір кепка чорногокольору;взуття мокасини темно-синьогокольору;пляшку горілкиТМ «Nemiroff»,об`ємом по1л,що повністюзаповнена;пляшку горілкиТМ «Nemiroff»,об`ємом по1л,що заповненачастково скасувати.

Речові докази-дві пляшкигорілки ТМ" Nemiroff " обємом 1л. (одна пляшка повна, друга заповнена на третину), що поміщена до спец. пакету ЕХР 0348718, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ТОВ "Гермес Гранд Волтім №17", як власнику.

Речові докази - майка салатового кольору, штани спортивні чорного кольору, кепка чорного кольору з малюнком червоного та білого кольорів, кросівки чорного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1