Ухвала

від 17.03.2023 по справі 385/983/22

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №385/983/22

Провадження № 2/385/18/23

У Х В А Л А

17.03.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Дашицького Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом Гайворонської міської ради до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння, звільнення та повернення об`єкту нерухомості комунальної форми власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Гайворонської міської ради до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння, звільнення та повернення об`єкту нерухомості комунальної форми власності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовомузасіданні заявилаклопотання провитребування вДержавного архівуКіровоградської області оригінал рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 20.01.2003 року № 91 «Про укладення контракту з керівництвом КП «Водоканал» для огляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та представника відповідача адвокат Дашицький Р.Л. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки рішення котре просить витребувати представник позивача не стосується предмету розгляду даної справи та задоволення клопотання призведе до затягування розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання про витребування доказів не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно доположеньстатті 84ЦПК України учасниксправи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача не надала суду відомості про причини неможливості самостійного отримання доказу про витребування якого нею було подано відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак