Ухвала

від 17.03.2023 по справі 953/6373/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6373/22

н/п 1-кс/953/1880/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000002593 від 05.08.2022 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000002593 від 05.08.2022, про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади Наталинського сільського голови Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області у межах строку досудового розслідування до 19 квітня 2023 року включно.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме: у абзаці першому вступної та абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено - «клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 », замість правильного «клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день ,час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень в ухвалу суду відбувався у відсутність учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року, зазначивши правильно сторону, яка звернулася із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади - «клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2023 року за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000002593 від 05.08.2022 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, зазначивши правильно: «клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1