Справа №760/10692/15-ц
2-п/760/11/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2021 заявнику був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.
Копію ухвали 02.02.2021 було чотири рази надіслано заявнику на адресу зазначену у заяві, проте не було отримано останнім, відповідні конверти повернулися на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
При цьому, зазначені в ухвалі суду недоліки заявник до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того заявник втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з заявою до суду він звернувся 02.02.2021, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не звертався.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.07.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Букіна
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2023 |
Оприлюднено | 21.03.2023 |
Номер документу | 109643296 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші процесуальні питання |
Цивільне
Солом'янський районний суд міста Києва
Букіна О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні