Ухвала

від 30.06.2023 по справі 760/10692/15-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/10692/15-ц

6/760/416/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Щепанової І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, суд

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В обґрунтування поданого подання вказує, що у неї на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 760/10692/15-ц від 16.02.2016, виданого Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №052-2008-2503 від 23.07.2008 у розмірі 77 012,38 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.07.2015 становить еквівалент 1 691 480,89 грн.

Зазначає, що 30.06.2020 нею було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62441134, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника.

Посилається, що також приватним виконавцем було направлено електронні та письмові запити до ДФС, МВС, ДМС, ДПС, Київського БТІ, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України, Державної прикордонної служби України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, «Бориспільське БТІ», ЦЕНТРУ НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ БОРИСПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, з метою перевірки майнового стану боржника та встановлення наявності майна, що перебуває на праві власності за боржником.

Стверджує, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватному виконавцю стало відомо про наявність за боржником нерухомого майна, а саме квартира АДРЕСА_1 , однокімнатна квартира.

Вказує, що приватним виконавцем сформовано та передано до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна №4461 від 31.07.2020, а саме: однокімнатна квартира АДРЕСА_2 .

Зазначає, що згідно протоколу ДП «СЕТАМ» №500397 від 03.09.2020, проведення електронних торгів, що проводилися за адресою: АДРЕСА_3 , від 03.09.2020, за реєстраційним номером лоту 500397, а саме: ІПОТЕКА. Однокімнатна квартира АДРЕСА_2 - торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Початкова вартість - 611 440,00 грн. До приватного виконавця надійшла заява стягувана про бажання залишити за собою нереалізоване майно, а саме: Однокімнатна квартира АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене, керуючись частиною дев`ятою статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 49 ЗУ «Про іпотеку», стягувачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 760/10692/15-ц від 16.02.2016, що видав Солом`янський районний суд м. Києва, було передано наступне майно: квартира АДРЕСА_2 . Про що, складено акт про реалізацію предмета іпотеки та постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу. Проте за виконавчим листом сума боргу залишилась з урахуванням прийняття на баланс стягувачем майна в рахунок погашення заборгованості.

Посилається, що в ході вчинення виконавчих дій приватному виконавцю надійшли відповіді з банківських установ, про відсутність рахунків чи коштів на які можливо звернути стягнення.

Стверджує, що за період виконання виконавчого провадження № НОМЕР_2 приватним виконавцем направлялись до виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до ТОВ «ІНЖКОМПРОЕКТ» звідки боржник був звільнений та до ТОВ «АВІД БУДПРОЕКТ».

Вказує, що відповідно до відповіді з МВС за боржником відсутнє зареєстроване рухоме майно.

Приватним виконавцем також було сформовано запит до ДЗК з метою виявлення земельних ділянок, що перебувають у власності боржника.

Зазначає, що відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 22.03.2023 №8-10-0.222-2426/2-23 встановлено, що боржнику належить наступне нерухоме майно: частка у спільній власності 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер 3210500000:09:065:0009 адреса: АДРЕСА_4 , проте відомості про право власності боржника на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав відсутні.

Водночас, внаслідок всіх вжитих в період з 30.06.2020 по 02.05.2023 заходів в межах виконавчого провадження №62441134 не вдалося виявити достатніх коштів, чи іншого нерухомого чи рухомого майна для задоволення вимог стягувана в повному обсязі.

Посилається, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 330656965, дата формування: 28.04.2023, по кадастровому номеру земельної ділянки: 3210500000:09:065:0009, приватним виконавцем встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер 3210500000:09:065:0009, адреса: АДРЕСА_4 , площа 0,0798 га, цільове призначення: присадибна земельна ділянка не зареєстровано в установленому порядку.

Стверджує, що інформація про земельну ділянку, кадастровий номер 3210500000:09:065:0009, адреса: АДРЕСА_4 , площа 0,0798 га, цільове призначення: присадибна земельна ділянка взагалі відсутня в державному реєстрі речових прав.

Вказує, що приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 проведені всі заходи для належного встановлення наявності коштів чи майна боржника, проте згідно відповідей на запити приватного виконавця встановлено, що у боржника відсутні рахунки у банківських установах крім АТ «Райффайзен Банк», АТ КБ «Приватбанк», ТА «УКРСИББАНК», з рахунків якого приватним виконавцем стягнуто в примусовому порядку кошти, проте коштів, що знаходились на рахунках не достатньо для виконання рішення в повному обсязі. Транспорті засоби на праві власності за боржником відсутні, будь-яке інше нерухоме майно відсутнє.

Зазначає, що боржник ОСОБА_1 є власником 1/2 земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер 3210500000:09:065:0009, адреса: АДРЕСА_4 , площа 0,0798 га, цільове призначення: присадибна земельна ділянка. Проте, вищевказане право власності не було зареєстровано у встановленому Законом порядку.

З урахуванням викладеного вище, приватний виконавець просив суд:

-вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1/2частина земельної ділянки, кадастровий номер: 3210500000:09:065:0009, адреса: АДРЕСА_4 , площа 0,0798 га, цільове призначення: присадибна земельна ділянка;

-надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилі Олегівні звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3210500000:09:065:0009, адреса: АДРЕСА_4 , площа 0,0798 га, цільове призначення: присадибна земельна ділянка.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Разом із тим, судом було здійснено повідомлення учасників стягувача, боржника та приватного виконавця про розгляд даного подання.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду подання.

Суд вважає, що подане боржником клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки ч. 11 ст. 440 ЦПК України визначено обмежені строки для розгляду такого подання, а тому вважає за можливе розглянути подання за відсутності приватного виконавця, стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 760/10692/15-ц від 16.02.2016, виданого Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №052-2008-2503 від 23.07.2008 у розмірі 77 012,38 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 14.07.2015 становить еквівалент 1 691 480,89 грн. (а.с. 213-214 т. 1).

Відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 22.03.2023 №8-10-0.222-2426/2-23 встановлено, що боржнику належить наступне нерухоме майно: частка у спільній власності 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер 3210500000:09:065:0009 адреса: АДРЕСА_4 (а.с. 147 т. 2).

Дані обставини також підтверджуються копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 149-150 т. 2).

Разом із тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 330656965, дата формування: 28.04.2023, встановлено, що земельна ділянка по кадастровому номеру: 3210500000:09:065:0009, адреса: АДРЕСА_4 , площа 0,0798 га, цільове призначення: присадибна земельна ділянка, не зареєстрована в установленому порядку (а.с. 148 т. 2).

Інформація про земельну ділянку, кадастровий номер 3210500000:09:065:0009, адреса: АДРЕСА_4 , площа 0,0798 га, цільове призначення: присадибна земельна ділянка, взагалі відсутня в державному реєстрі речових прав.

Приватний виконавець вказує на те, що оскільки за боржником право власності на вказане нерухоме майно не зареєстровано в установленому законом порядку, звернення стягнення для погашення заборгованості перед стягувачем неможливе.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист Солом`янським районним судом м. Києва на виконання ухваленого рішення був виданий більше 7 років тому в 2016 році та рішення суду тривалий час не виконується.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем у порядку виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживалися визначні законом заходи для виконання рішення суду, а саме: було винесено постанову про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника, направлено електронні та письмові запити до ДФС, МВС, ДМС, ДПС, Київського БТІ, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, Державної міграційної служби України, Державної прикордонної служби України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, «Бориспільське БТІ», ЦЕНТРУ НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ БОРИСПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, з метою перевірки майнового стану боржника та встановлення наявності майна, що перебуває на праві власності за боржником (а.с. 222-224, 227-233 т. 1).

21.07.2020 приватним виконавцем було складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника відповідно до якої було описано та накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 79 т. 2).

31.07.2020 приватним виконавцем сформовано та передано до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна №4461 від 31.07.2020, а саме: однокімнатна квартира АДРЕСА_2 (а.с. 107-108 т. 2).

21.09.2020 приватним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки - однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого стягувачеві у рахунок часткового погашення боргу за виконавчим листом № 760/10692/15-ц від 16.02.2016 передано предмет іпотеки. Сума в рахунок якої передано предмет іпотеки склала 611 440,00 грн. (а.с. 110 т.2).

21.09.2020 приватним виконавцем складено про передачу стягувачеві майна в рахунок погашення боргу - однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого стягувачеві у рахунок часткового погашення боргу за виконавчим листом № 760/10692/15-ц від 16.02.2016 передано предмет іпотеки. Сума в рахунок якої передано предмет іпотеки склала 611 440,00 грн. (а.с. 111 т.2).

Встановлено, що в ході вчинення виконавчих дій приватному виконавцю надійшли відповіді з банківських установ, про відсутність рахунків чи коштів на які можливо звернути стягнення, окрім АТ «Райффайзен Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсиббанк» на грошові кошти у яких було звернути стягнення.

Відповідно до відповіді з МВС за боржником відсутнє зареєстроване рухоме майно.

Частиною 1 ст. 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

З урахуванням викладеного вище, суми заборгованості, яка залишилася не сплаченою боржником стягувачеві, суд вважає, що приватним виконавцем доведено обставини, які підтверджують правомірність звернення стягнення на належну боржнику 1/2 частину земельної ділянки, право власності на яку не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 440 ЦПК України, ст.ст.1, 5, 10, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилі Олегівні звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 , яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3210500000:09:065:0009, адреса: АДРЕСА_4 , площа 0,0798 га, цільове призначення: присадибна земельна ділянка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 10.07.2023.

Суддя: О.М.Букіна