Постанова

від 14.03.2023 по справі 910/16979/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Справа№ 910/16979/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" (товариства з обмеженою відповідальністю) адвоката Дворцова В.І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Київської міської ради, м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 (повний текст складено 05.08.2022)

у справі № 910/16979/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" (товариства з обмеженою відповідальністю),

до 1. Київської міської ради, м. Київ

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі, в межах якої вирішується питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

У жовтні 2021 року Спільне Українсько-Швейцарське підприємство "Сітко-Поділ-Київ" (товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - ТОВ "СП "Сітко-Поділ-Київ", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - Рада, відповідач 1) та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, відповідач 2) про визнання поновленим на той же самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.

За даним позовом Господарським судом міста Києва ухвалою від 22.10.2021 відкрито провадження у справі №910/16979/21, а ухвалою від 22.11.2021 задоволено клопотання позивача, об`єднано в одне провадження справи №910/16979/21 та №910/16980/21, справу №910/16980/21 передано на розгляд судді Ковтуна С. А., об`єднаній справі присвоєно №910/16979/21.

Отже, предметом позову у даній справі є такі позовні вимоги:

- визнати поновленим на той же самий строк і на тих умовах договори оренди земельних ділянок, укладених 14.10.2004 між Київською міською радою та спільним Українсько-Швейцарським підприємством "Сітко-Поділ-Київ" (товариством з обмеженою відповідальністю);

- визнати з дати набрання законної сили рішенням суду, укладеними між Київською міською радою та спільним Українсько-Швейцарським підприємством "Сітко-Поділ-Київ" (товариством з обмеженою відповідальністю) додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 14.10.2004, кадастровий номер 8000000000:82:011:0020 та кадастровий номер 8000000000:85:385:004, в редакції позивача;

- зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на земельні ділянки кадастровий номер 8000000000:82:011:0020 та кадастровий номер 8000000000:85:385:004.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі №910/16979/21 частково задоволено позов ТОВ "СП "Сітко-Поділ-Київ" до Київської міської ради.

Визнано укладеною з 03.11.2019 між Київською міською радою та ТОВ "СП "Сітко-Поділ-Київ" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.10.2004, кадастровий номер 8000000000:82:011:0020, в редакції викладеній в резолютивній частині рішення.

Визнано укладеною з 03.11.2019 між Київською міською радою та ТОВ "СП "Сітко-Поділ-Київ" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.10.2004, кадастровий номер 8000000000:85:385:0004, в редакції викладеній в резолютивній частині рішення.

Присуджено до стягнення з Київської міської ради на користь ТОВ "СП "Сітко-Поділ-Київ" 4540,00 грн судового збору.

Відмовлено в іншій частині позову до Київської міської ради.

Відмовлено повністю в позові до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі №910/16979/21 скасувати та прийняти нове рішення, про відмову у задоволені позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Короткий зміст вимог заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

У відзиві на апеляційну скаргу від 24.10.2022 позивач попередньо заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

03.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява, у якій заявник з посиланням на ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомив, що надасть докази на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення у цій справі за результатами розгляду апеляційної скарги.

31.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить стягнути з Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Заяву, з посиланням на положення ч. 2 та 4 ст.126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, обґрунтовано тим, що за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач поніс витрати на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн за послуги консультації, аналізу апеляційної скарги, підготовка і направлення відзиву на апеляційну скаргу, підготовку і направлення заяви в порядку частини 8 статті 129 ГПК України та за участь в судових засіданнях.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 31.01.2023 заяву представника Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" (товариства з обмеженою відповідальністю) адвоката Дворцова В.І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 призначено до розгляду заяву представника Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" (товариства з обмеженою відповідальністю) адвоката Дворцова В.І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/16979/21 у судовому засіданні на "14" березня 2023 року о 09 год. 45 хв.

Явка представників учасників справи

У судове засідання від 14.03.2023 з`явилися представник позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2023 підтримав вимоги заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та просив її задовольнити.

Представник Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заперечував проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з не співмірністю заявлених витрат зі складністю справи.

Представник Департаменту у судове засідання 14.03.2023 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Оскільки явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представника відповідача 2.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши заяву представника Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" (товариства з обмеженою відповідальністю) адвоката Дворцова В.І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17).

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2021 між Адвокатським бюро "КИЇВСЬКА ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ" (Адвокатське об`єднання) та ТОВ "СП "Сітко-Поділ-Київ" (Клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги №01-11/21, за змістом якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язується надати Клієнту правову допомогу.

Судом встановлено, що представництво інтересів ТОВ "СП "Сітко-Поділ-Київ" в суді апеляційної інстанції в межах справи №910/16979/21 здійснював адвокат Дворцов Владислав Ігорович (ордер на надання павичої (правової) допомоги сері АІ №1295482 від 21.10.2022) на підставі договору про надання правової допомоги №01-11/21 від 01.12.2021.

Додатковою угодою від 19.10.2022 до Договору про надання правової допомоги №01-11/21 від 01.11.2021 сторони передбачили, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу щодо представництва інтересів Клієнта під час розгляду судової справи №910/16979/21 в Північному апеляційному господарському суді.

За домовленістю сторін вартість передбачених цією Додатковою угодою послуг Адвокатського об`єднання складає 20 000,00 грн. (п. 2 Додаткової угоди).

Протягом 10 робочих днів після оголошення судового рішення по суті справи №910/16979/21 Північним апеляційним господарським судом, Адвокатське об`єднання надсилає Клієнту акт приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги). Клієнт здійснює оплату послуг Адвокатського об`єднання протягом 1 (одного) місяця з дати отримання акту. (п. 3 Додаткової угоди).

Відповідно до акту наданих послуг від 30 січня 2023 року виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): правова допомога за ДУ від 19.10.2022, загальна вартість якої складає 20 000,00 грн.

Дослідивши та проаналізувавши зазначені умови укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "КИЇВСЬКА ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ" договору та додаткової угоди до договору, суд апеляційної інстанції встановив, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вигляді фіксованої суми за комплексну послугу з правової допомоги, що здійснюється в рамках розгляду цієї справи в Північному апеляційному господарському суді.

В контексті встановленого апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту (подібні висновки Верховного Суду містяться і у постанові від 19 листопада 2021 року у справі № 910/4317/21).

Отже, фіксований розмір гонорару, погоджений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "КИЇВСЬКА ПРАВНИЧА КОМПАНІЯ" у додатковій угоді від 19.10.2022 до Договору про надання правової допомоги №01-11/21 від 01.11.2021, означає те, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання умов договору та призвели до настання цих умов не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару у цих конкретних правовідносинах, як і не має значення витрачений адвокатом позивача час на надання послуг правничої допомоги та зазначення кількості витрат такого часу в детальному описі чи акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). У такому разі, за клопотанням сторони, підлягає з`ясуванню неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

За результатами вирішення питання розподілу вищенаведених судових витрат, призначених судом апеляційної інстанції в порядку ч. 1 ст. 244 ГПК України, встановлено, що на виконання п. 1 додаткової угоди адвокатом Дворцовим В.І. підготовлено та подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у справі №910/16979/21. Вказаним представником на підставі ордеру серія АІ №1295482 від 21.10.2022 здійснювалось представництво інтересів позивача в судовому засіданні, зокрема, надавались усні пояснення та заперечення щодо вимог апеляційної скарги відповідача.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши подані докази позивача та заперечення відповідача 1, зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Підставою оплати наданої правничої допомоги клієнту за умовами договору є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити обґрунтованість і правомірність її оплати. (Наведена правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №916/1830/19).

Крім того, суд враховує, що наданий акт прийому передачі виконаних робіт не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони. Суд виходить з того, що розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Беручи до уваги те, що сторонами договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього узгоджено сплату гонорару у фіксованому розмірі, а також з огляду на відсутність в їх умовах положень щодо обов`язкової фіксації факту виконання виконавцем своїх зобов`язань актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), колегія суддів, на підставі оцінки складу дій адвоката, що були вчинені на виконання умов правочинів та призвели до настання відповідного результату, доходить висновку про підтвердження належними засобами доказування обставин виникнення у відповідача (за первісним позовом) заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн..

Клопотання відповідача 1 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від 24.11.2022 та заперечення на клопотання (заяву) від 22.02.2023 колегія відхиляє з наступних підстав.

Заявлена сума про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони.

Таким чином, вимоги статті 126 ГПК України та статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дотримано.

Дослідивши заяву представника позивача та клопотання іншої сторони відповідача 1, а також надані заявником документи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заяви та про наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням ціни позову, складності справи.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Сітко-Поділ-Київ" (товариства з обмеженою відповідальністю) адвоката Дворцова В.І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/16979/21 задовольнити.

2. Стягнути з Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код 22883141) на користь спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Сітко-Поділ-Київ» (товариства з обмеженою відповідальністю) (вул. Бульварно-Кудрявська, 22 літера А, м. Київ, 01601, код 20060725) 20 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

4. Справу № 910/16979/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 17.03.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Є.Ю. Шаптала