Ухвала

від 20.03.2023 по справі 2-466/11

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/28/2023 Справа № 2-466/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву заступника начальника Основ,янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дмитра Манерко про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-466/11,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М. знаходилась цивільна справа №2-466/11, провадження 6/641/28/2023 за . заявою заступника начальника Основ,янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дмитра Манерко про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-466/11,

Ухвалою суду від 07.02.2023 пред`явлена заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. ст.. 175-177 ЦПК України.

07.02.2023 рокувказана ухвала суду про залишення позову без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків.

20.02.2023 року заявник отримав ухвали суду від 07.02.2023 року про усунення недоліків, зворотнє повідомлення було повернуто до суду .

Рішенням Вищоїради правосуддя за № 79/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 звільнено у відставку.

Зазначена цивільна справа відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 та розпорядження №16 від 14.03.2023,надійшла у провадження судді Курганниковій О.А.

Недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 07.02.2023 року у встановлений судом строк не усунено.

Заявник не цікавиться ходом розгляду заяви , недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу .

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву заступника начальника Основ,янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дмитра Манерко про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-466/11,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доХарківського апеляційногосуду черезсуд першоїінстанції шляхомподачі апеляційноїскарги протягомп`ятнадцяти днівз дняпроголошення ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова