Ухвала
від 06.12.2024 по справі 2-466/11
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-466/11

провадження № 6/753/882/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Вивчивши матеріали поданої заяви суддя приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

В матеріалах справи відсутній додаток № 28 докази надсилання заяви з додатками відповідачм, що підтверджується актом Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2024.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заявником не направлено заяву всім учасникам справи та не додано належних доказів направлення вказаної заяви.

Заявник не додав до матеріалів докази направлення заяви всім учасникам з описом вкладення на виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача його правонаступником, боржник: ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.12.2024
Оприлюднено09.12.2024
Номер документу123563219
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-466/11

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Курганникова О. А.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Колодяжна І. М.

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Колодяжна І. М.

Ухвала від 01.11.2022

Цивільне

Красилівський районний суд Хмельницької області

Шовкун В. О.

Ухвала від 05.11.2021

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Ухвала від 30.08.2021

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бебешко М. М.

Ухвала від 07.03.2012

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні