Ухвала

від 20.03.2023 по справі 420/9838/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9838/22

У Х В А Л А

20 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/9838/22 в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови від 15.12.2021 року №UA500110/2021/020082 від 15.12.2021 року та стягнення збитків.

Даний позов надіслано до суду засобами поштового зв`язку 15.07.2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2021 року залишено без руху адміністративний позов.

Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточнень в частині найменування відповідача по справі та заяви про поновлення строку звернення до суду.

15.08.2022 року (вх.№26149/22) від приватного акціонерного товариства «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із позовом приватного акціонерного товариства «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» (вул.Ак.Заболотного, 35, м.Київ, 03026) до Одеської митниці (вул.Івана та Юрія Лип, м.Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул.Садова, 1, м.Одеса, 65066, код ЄДРПОУ 37607526) про визнання протиправною та скасування картки відмови від 15.12.2021 року №UA500110/2021/020082 від 15.12.2021 року та стягнення збитків.

03.10.2022 року (вх.№ЕС/4303/22) від представника відповідача до суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року судом поновлено приватному акціонерному товариству «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» строк звернення до суду з позовом по справі №420/9838/22, прийняти до розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» (вул.Ак.Заболотного, 35, м.Київ, 03026, код ЄДРПОУ 20043260) до Одеської митниці (вул.Івана та Юрія Лип, м.Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул.Садова, 1, м.Одеса, 65066, код ЄДРПОУ 37607526) про визнання протиправною та скасування картки відмови від 15.12.2021 року №UA500110/2021/020082 від 15.12.2021 року та стягнення збитків (в редакції уточнень вх.№26149/22) і відкрито провадження в адміністративній справі.

За вх.№ЕС/3636/22 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи №420/9838/22 в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/9838/22 в порядку загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Так, згідно із частинами першою та третьою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Суд встановив, що спір в цій справі не відноситься до вказаного переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019р. у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у відзиві на позов, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Суд звертає увагу, що у своєму клопотанні та в контексті критеріїв, визначених у ч.3 ст. 257 КАС України, представник відповідача не деталізує тих обставин, фактів, відносин чи наявних матеріалів, які, на його думку, окремо або у сукупності зумовлюють необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/9838/22 у порядку загального позовного провадження є необґрунтованим, недоведеним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/9838/22 в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой