Рішення

від 21.03.2023 по справі 420/9838/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9838/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови від 15.12.2021 року №UA500110/2021/020082 від 15.12.2021 року та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови від 15.12.2021 року №UA500110/2021/020082 від 15.12.2021 року та стягнення збитків.

Даний позов надіслано до суду засобами поштового зв`язку 15.07.2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2021 року залишено без руху адміністративний позов.

Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі вказано, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточнень в частині найменування відповідача по справі та заяви про поновлення строку звернення до суду.

15.08.2022 року (вх.№26149/22) від приватного акціонерного товариства «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із позовом приватного акціонерного товариства «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» (вул.Ак.Заболотного, 35, м.Київ, 03026) до Одеської митниці (вул.Івана та Юрія Лип, м.Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул.Садова, 1, м.Одеса, 65066, код ЄДРПОУ 37607526) про визнання протиправною та скасування картки відмови від 15.12.2021 року №UA500110/2021/020082 від 15.12.2021 року та стягнення збитків.

В обґрунтування позовних вимог у позові вказано, що позивачем укладено зовнішньоекономічний контракт про поставку тютюнової суміші № 03/01-15 від 19.06.2015 з Фірмою «Socotab Frana S.A.» (Швейцарія). На виконання вказаного контракту, у грудні 2021 до Чорноморського морського рибного порту надійшов вантаж - 3 контейнери вагою 40 т кожний із тютюновою сировиною, що належать АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна». З метою виконання вимог ст. 194 Митного кодексу України, що стосуються ввезення сировини на територію України, 07.12.2021 митним брокером ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» на митному посту «Чорноморськ-рибпорт» Одеської митниці оформлено попередню митну декларацію IМ EE №UA500080/2021/211487 (коносамент № MEDUPJ017714, рахунок- фактура № 9000011962). Однак, при вивезенні вантажу з порту 15.12.2021, митний інспектор митного посту «Чорноморськ-рибпорт» Тимоць Богдан Юрійович заборонив випуск, підписавши картку відмови № UA500110/2021/020082. Підставою для відмови стало, на думку митного інспектора, порушення ч. 2 ст. 305 Митного кодексу України у частині надання митним органам забезпечення сплати митних платежів, що є обов`язковим, зокрема при ввезенні на митну територію України товарів за «Переліком товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 461 та вимог п.1.10 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066, а саме: недостатність фінансової гарантії для оформлення попередньої митної декларації, оскільки кількість вантажу перевищує кількість товарів, щодо яких надано забезпечення митних платежів, а саме акцизного податку.

Як вказано у позові, позиція митного інспектора Тимоць Б.Ю. полягала в тому, що АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» при оформлені попередньої декларації на імпорт вантажу мало оформити фінансову гарантію, розмір якої покривав би і акцизний податок, а не тільки мито та ПДВ. При цьому, оформлюючи аналогічні вантажі протягом багатьох попередніх років, підприємство жодного разу не стикалося з такими вимогами.

Позивач вказує, що дійсно, тютюнова сировина входить до Переліку 461 товарів, ввезення яких на митну територію України здійснюється за умови надання митним органам забезпечення сплати митних платежів. Однак, відповідно до пп. 213.3.6 п. 213.3 ст. 213 Податкового кодексу України, операції з ввезення на митну територію України підакцизних товарів (продукції), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), за умови подальшого виготовлення з такої сировини інших підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), які реалізуються на митній території України або на експорт, та пред`явлення контролюючому органу ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв або звільняються від оподаткування.

По-друге, вказує позивач, правова позиція сформована у податковій консультації від 10.01.2020 № 61/6/99-00-07-03-03-06/ПК, в якій зазначається наступне: «Отже, умовою застосування пільгового оподаткування згідно п.п. 213.3.6 п. 213.3 ст. 213 Кодексу є пред`явлення контролюючому органу ліцензії на право виробництва тютюнових виробів та в подальшому підтвердження того, що імпортована сировина використана на митній території України при виготовлені іншої підакцизної продукції (у тому числі сировини) і така продукція в подальшому реалізується на митній території України або вивезена за межі митної території України (експортована). У разі здійснення товариством операцій, які звільняються від оподаткування, відповідно до п.п. 213.3.6 п. 213.3 ст. 213 Кодексу, Товариство декларує в митній декларації обсяги сировини, суму акцизного податку та підставу звільнення від оподаткування».

По-третє, зазначено у позові, Державна митна служба своїм листом від 01.02.2011 № 11/2-10.15/1697-ЕП від 01.02.2011, адресованим начальникам регіональних митниць, начальникам митниць та Департаменту митної статистики вказує щодо коду преференцій таке: «Податковим кодексом України (Закон України від 02.12.2010 N 2755-VI) (2755-17) передбачено звільнення від оподаткування акцизним податком підакцизних товарів (продукції), що використовуються як для виробництва підакцизних товарів (продукції) (крім виробництва сировина для нафтопродуктів). До приведення у відповідність наказів Держмитслужби до норм Податкового кодексу України, при митному оформленні зазначених товарів слід використовувати код пільги в обкладенні товарів акцизним податком "130" (код способу розрахунку - "06"). Звертаємо вашу увагу на те, що згідно з підпунктом 213.3.6. пункту 213.3. статті 213 Податкового кодексу України ( 2755-17 ), надання пільги у сплаті акцизного податку при ввезенні на використовуються митну територію України підакцизних товарів (продукції), що як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції). здійснюється за умови пред`явлення митному органу ліцензії на право виробництва (крім виробництва нафтопродуктів)».

Згідно Наказу від 20.09.2012 №1011 Міністерства фінансів України, затверджено Класифікатор звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, в п. 65 якого вказується: «№ пор. - 65; Назва товару - Підакцизні товари (продукція), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції) (крім - виробництва нафтопродуктів); Акцизний податок: Код пільги 130, Підстава для надання - пільги - Податковий кодекс України, розділ VI, стаття 213, підпункт 213.3.6.

Як вказує позивач, не погоджуючись із діями митного інспектора, АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» звернулося до митного органу вищого рівня Одеської митниці (лист за вих. № 280 від 17.12.2021) із вимогою скасувати картку відмови, а згодом листом до Міністерства фінансів України (вих. № 288 від 30.12.2021) та листом до Комітету з питань фінансів та податкової та митної політики Верховної Ради України (вих. № 4 від 12.01.2022) про надання роз`яснень стосовно застосування норм законодавства при митному оформленні. На скеровані від Міністерства фінансів України та Комітету з питань фінансів та податкової та митної політики Верховної Ради України запити позивача Державна митна служба України надала відповідь № 08-1/15-01-02/13/970 від 07.02.2022, якою нагадала позицію митних органів стосовно ввезення на митну територію України підакцизних товарів, зокрема тютюнової сировини, та виконання зобов`язань щодо забезпечення сплати митних платежів, викладену у листі за № 11.1/1.2-15.1/592-ЕП від 21.01.2013: «за умови пред`явлення ліцензії на право виробництва, сума грошового забезпечення розраховується з огляду на розмір податків, що розраховуються при випуску товарів у вільний обіг». Відповідь по суті звернення від Одеської митниці так і не надійшла, замість неї АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» отримало лист-повідомлення за № 7.10- 3/17.1/13/6150 від 16.03.2022, яким Одеська митниця фактично продублювала текст згаданого вище листа Держмитслужби від 21.01.2013 і на сьогоднішній день картка відмови № UA500110/2021/020082 досі залишається не скасованою. Відповідно до отриманих відповідей, Державна митна служба України підтвердила відсутність обов`язку юридичної особи надавати фінансову гарантію сплати акцизного податку за умови, якщо підприємство використовує сировину у виробництві підакцизних товарів, про що має надати відповідну ліцензію.

Разом з тим, вказано у позові, протягом грудня 2021 січня 2022 для АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» надійшло ще 66 40-футових контейнерів до Одеського морського торговельного порту та Чорноморського морського рибного порту. Однак відносно і до цих контейнерів у вказаний період Одеська митниця висувала незаконні вимоги щодо сплати акцизного податку при оформленні попередніх митних декларацій, тобто правова позиція з боку відповідача залишалася актуальною. Усі вказані у позовній заяві контейнери із сировиною були фактично заблоковані у зв`язку з неправомірною вимогою відповідача сплатити та надати фінансову гарантію щодо акцизного податку. Очікування реакції митних органів на звернення позивача призвело лише до додаткових витрат у вигляді сплати демереджу і, в результаті, позивач був вимушений укласти додаткову угоду до договору із ПрАТ «Ілльчівськзовніштранс» про оформлення Фінансової гарантії за збільшеним тарифом. Тільки після надання фінансової гарантії, яка покривала акцизний податок, відповідач дозволив випуск 60 40-футових контейнерів з порту. Оформлення та сплата за такі «збільшені» фінансові гарантії не означає, що АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна».

Позивач вказує, що у зв`язку з неправомірними вимогами відповідача сплати фінансової гарантії, а також затягування розгляду звернень, підприємство зазнало матеріальних збитків, які полягають у наступному:

- сплати на користь ТОВ «МШК Україна» демереджу за порушення строків повернення контейнерів 763 667,07 грн;

- сплаті на користь ТОВ «СМА СІ ДЖИ ЕМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІЗ УКРАЇНА» демереджу за порушення строків повернення контейнерів - 145 045,87 грн;

- оплати додаткових фінансових гарантій за договором із ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» - 222 720,00 грн.

Також позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року судом поновлено приватному акціонерному товариству «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» строк звернення до суду з позовом по справі №420/9838/22, прийняти до розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» (вул.Ак.Заболотного, 35, м.Київ, 03026, код ЄДРПОУ 20043260) до Одеської митниці (вул.Івана та Юрія Лип, м.Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул.Садова, 1, м.Одеса, 65066, код ЄДРПОУ 37607526) про визнання протиправною та скасування картки відмови від 15.12.2021 року №UA500110/2021/020082 від 15.12.2021 року та стягнення збитків (в редакції уточнень вх.№26149/22) і відкрито провадження в адміністративній справі.

Вказаною ухвалою судом також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

03.10.2022 року (вх.№ЕС/4303/22) від представника відповідача до суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року задоволено заяву представника відповідача, продовжено Одеській митниці строк для подання відзиву на позовну заяву до 13.10.2022 року.

13.10.2022 року (вх.№ЕС/4576/22) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, в якому зазначено, що Одеська митниця позовні вимоги викладені в позовній заяві ПАТ «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» є незаконними та підлягають відмові у задоволенні з таких підстав.

Як стверджує відповідач, з урахуванням положення ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти будь-яке рішення. Відповідач вказує, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем

У відзиві зазначено, що станом на 15.12.2021, для здійснення пропуску товарів через митний кордон України, до митного посту «Чорноморськ-рибпорт» на товари тютюнова сировина за кодом: 2401106000 згідно з УКТЗЕД, зазначений у переліку згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 461, та на який Податковим кодексом України встановлений акцизний податок, надано попередню митну декларацію ЕЕ № UA500080/2021/211487, у якій розмір наданої фінансової гарантії недостатній для оформлення попередньої митної декларації згідно вимог Митного кодексу України, а кількість перевищує кількість товарів, щодо яких надано забезпечення сплати митних платежів. Декларантом 15.12.2021 до митного оформлення м/п «Чорноморськ рибпорт» було подано документи для митного оформлення, а саме: коносамент MEDUPJ017714 18.11.2021, інвойс 9000011962, попередня митна декларація типу ЕЕ UA500080/2021/211487. Під час перевірки документів встановлено, що за даним документом контролю доставки застосовано преференцію « 130», яка передбачає звільнення від акцизного податку. Дана преференція вказує про умовне нарахування акцизного податку за вказаним документом контролю доставки. Проте згідно з пунктом 62 статті 4 Митного кодексу України умовне звільнення від оподаткування митними платежами це звільнення від сплати нарахованого податкового зобов`язання у разі поміщення товарів у митні режими, що передбачають від оподаткування митними платежами за умови отримання вимог митного режиму. Вказаний товар не був заявлений у митний режим, а переміщувався за даним документом контролю доставки до митниці призначення.

Як стверджує відповідач, у разі ввезення на митну територію України товарів, визначених переліком згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №461, забезпечення сплати митних платежів, шляхом надання митним органам гарантії є обов`язковим. Т

Враховуючи вищевказане, вказано у відзиві, за вказаним документом контролем доставки, а саме не ЕЕ UA500080/2021/211487 від 07.12.2022, не було надана забезпечення гарантування митних платежів у повному обсязі, в результат чого митним органом було надано картку відмову у пропуску вказаної партії товарів № UA500110/2021/020082. Таким чином, отримання преференції (звільнення від оподаткування) здійснюється за митною декларацією в якій зазначається митний режим. В попередній декларації типу ЕЕ митний режим не зазначається, а тому підстав для застосування преференції щодо акцизного податку немає.

15.12.2021 до Одеської митниці було подано попередню митну декларацію типу ЕЕ UA500080/2021/211487 щодо митного оформлення товарів, які транспортувалися в 3 контейнерах, а саме CAIU9799733/221/1, MSMU8750245/221/1, TRHU6522491/221/1. Так як, позивачем при митному оформленні було порушено вимоги ч. 2 статті 305 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ «Загальні положення щодо забезпечення зобов`язань перед митними органам», у частині надання митним органам забезпечення сплати митних платежів, що є обов`язковим, зокрема, при ввезенні на митну територію України товарів за переліком , затвердженим Кабінетом Міністрів України від 21.05.2012 №461 « Про затвердження переліку товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів» та п. 1.10 Наказу Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2012 р. N 1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень» надати фінансову гарантію для забезпечення сплати митних платежів в сумі достатньої для оформлення підакцизного товару за попередньою митною декларацією, виконуючи приписи закону, митний орган видав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2022/020082 від 15.12.2021. Отже, обґрунтування щодо видачі картки відмови №UA500110/2022/020082 від 15.12.2021 є вмотивованим та законним. Відповідно до цього, картка відмови у митному оформленні № UA500110/2021/020082, що була видана на попередню митну декларацію типу ЕЕ UA500080/2021/211487, таким чином, також на товари, які транспортувалися в 3 контейнерах, а саме CAIU9799733/221/1, MSMU8750245/221/1, TRHU6522491/221/1. Тому контейнери, які надійшли в грудні-січні 2021-2022рр., оформлювались за іншими митними деклараціями та не стосуються предмету спору, про який зазначається в позовній заяві.

Також, слід зазначити, що видача картки відмови митним органом не тягне за собою потреби в простої товарів чи контейнерів, а зазначає про неточності в митній декларації, які не виправив декларант. Отже, немає причинно-наслідкового зв`язку між видачею картки відмови в митному оформленні № UA500110/2021/020082 Одеською митницею та збитками, про які зазначає позивач, щодо демерджу за порушення строків повернення контейнерів CAIU9799733/221/1, MSMU8750245/221/1, TRHU6522491/221/1.

Позивач пояснює ці збитки тим, що стосовно нього нібито були висунуті неправомірні вимоги та було затягування розгляду звернень. Зокрема, вбачається, що ТОВ «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» не врахувавши ризиків, які можуть виникнути при митному оформленні, намагається перекласти наслідки неврахування ризиків на інші сторони. Проте, ризик менеджмент відноситься до обов`язків суб`єкта, що провадить господарську діяльності. Таким чином, позивачем не враховано ризики, пов`язані з процесом митного оформлення.

Передбачення та попередження ризиків є обов`язком суб`єкта господарювання, в даному випадку ТОВ «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА». Таким чином, демердж, що був нарахований за контейнери, які оформлювалися за попередньої митною декларацією типу ЕЕ UA500080/2021/211487 є р

Як стверджує відповідач, немає причинно-наслідкового зв`язку між видачою картки відмови в митному оформленні № UA500110/2021/020082 Одеською митницею та збитками, про які зазначає позивач, щодо демерджу за порушення строків повернення контейнерів CAIU9799733/221/1, MSMU8750245/221/1, TRHU6522491/221/1.

Зважаючи на вищевикладене, Одеська митниця просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА».

28.10.2022 року (вх.№ЕП/317165/22) та 03.11.2022 року (вх.№34189/22) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

15.11.2022 року (вх.№35490/22) від представника третьої особи до суду надійшли пояснення.

За вх.№ЕС/3636/22 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи №420/9838/22 в порядку загального позовного провадження.

За вх.№ЕС/3816/22 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалами суду від 20.03.2023 року:

- залишено без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/9838/22 в порядку загального позовного провадження;

- відмовлено у задоволені клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по справі №420/9838/22.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив, пояснень, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Приватне акціонерне товариство «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» зареєстроване як юридична особа 15.02.1994 року (Дата запису: 26.05.2005, Номер запису: 10681200000005319) та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 12.00 Виробництво тютюнових виробів (основний); 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами.

Судом встановлено, що 28.04.2021 року позивачу видано ліцензію на виробництво тютюнових виробів №990111202100008 із терміном дії з 07.05.2021 року до 07.05.2026 року (т.1 а.с.83).

19.06.2015 року позивачем (Покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт № 03/01-15 від 19.06.2015 року з Фірмою «Socotab Frana S.A.» (Швейцарія) (Продавець) відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує необроблену тютюнову сировину та тютюнові відходи (надалі іменується "Товар"), зазначені в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Контракту (т.1 а.с.115-118).

Як вказано у позові, на виконання вказаного контракту, у грудні 2021 до Чорноморського морського рибного порту надійшов вантаж - 3 контейнери вагою 40 т кожний із тютюновою сировиною, що належать АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна».

07.12.2021 року митним брокером ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» на митному посту «Чорноморськ-рибпорт» Одеської митниці оформлено попередню митну декларацію IМ EE №UA500080/2021/211487 (т.1 а.с.121-122) для митного оформлення товару «Тютюнова сировина(необроблена)».

У графі 31 попередньої митної декларації IМ EE №UA500080/2021/211487 зазначено, що товар надійшов у контейнерах CAIU9799733/221/1, MSMU8750245/221/1, TRHU6522491/221/1.

У графі 36 попередньої митної декларації IМ EE №UA500080/2021/211487 вказано преференцію 000130000.

У графі 37 попередньої митної декларації IМ EE №UA500080/2021/211487 проставлено код процедури переміщення товарів відповідно до заявленого митного режиму - 8100ZZ00.

У графі 44 попередньої митної декларації IМ EE №UA500080/2021/211487 зазначено, що до митного оформлення подаються, зокрема, коносамент № MEDUPJ017714, рахунок- фактура № 9000011962, ліцензія №990111202100008.

15.12.2021 року посадовою особою Одеської митниці прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2021/020082 (т.1 а.с.126) згідно якої результатами перевірки попередньої митної декларації (крім позначеної кодом 1800) UA500080/2021/211487 07.12.2021 року, рахунку-фактури (інвойси) (Commercial invoice) №9000011962 від 18.11.2021 року, коносаменту (Bill of lading) MEDUPJ017714, поданих 15.12.2021 року о 00 год. 00 хв. декларантом позивача повідомлено про відмову у пропуску через митний кордон України з таких причин.

Як вказано у картці відмови згідно вимог частини другої статті 305 Митного кодексу України «Загальні положення щодо забезпечення зобов`язань перед митними органам» при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України надання митним органам забезпечення сплати митних платежів (зокрема а) мито; 5) акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції); в) податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) 1,27 ст.4 МКУ) є обов`язковим. Перелік товарів ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №461 «Про затвердження переліку товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів». Таким чином, у разі ввезення на митну територію України товарів, визначених переліком згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №461, забезпечення сплати митних платежів, шляхом надання митним органам гарантії є обов`язковим. Також, згідно п. 1.10 Наказу Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2012 р. № 1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень» товари, щодо яких законодавством України визначено необхідність надання митним органам забезпечення сплати митних платежів, допускаються до транзитного перевезення у кількості, що не перевищує кількості товарів, щодо яких надано забезпечення сплати митних платежів.

У картці відмови зазначено, що станом на 15.12.2021, для здійснення пропуску товарів через митний кордон України, до митного посту «Чорноморськ - рибпорт» на товари тютюнова сировина за кодом: 2401106000 згідно з УКТЗЕД, зазначений у переліку згідно Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №461, та на який Податковим кодексом встановлений акцизний податок, надано попередню митну декларацію ЕЕ №UA500080/2021/211487, у якій розмір наданою фінансової гарантії недостатній для оформлення попередньої митної декларації згідно вимог Митного кодексу України, а кількість перевищує кількість товарів, щодо яких надано забезпечення сплати митних платежів.

Таким чином, вказано у картці відмови, порушено вимоги ч. 2 статті 305 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4496-VI «Загальні положення щодо забезпечення зобов`язань перед митними органам», у частині надання митним органам забезпечення сплати митних платежів, що є обов`язковим, зокрема, при ввезенні на митну територію України товарів за переліком затвердженим Кабінетом Міністрів України від 21.05.2012 №461 «Про затвердження переліку товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів» та вимоги п. 1.10 Наказу Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2012 р. N 1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень.

У картці відмови викладено роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме, що згідно вимог ч, 2 статті 305 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4496-VI «Загальні положення щодо забезпечення зобов`язань перед митними органам частині надання митним органам забезпечення сплати митних платежів, що є обов`язковим, зокрема, при ввезенні на митну територію України товарів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 21.05.2012 року №461 «Про затвердження переліку товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів» та п. 1.10 Наказу Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2012 р. № 1066 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень» необхідно надати фінансову гарантію для забезпечення сплати митних платежів в сумі достатньої для оформлення підакцизного товару за попередньою митною декларацією.

Не погоджуючись із прийнятою Одеською митницею карткою відмови від 15.12.2021 року №UA500110/2021/020082 від 15.12.2021 року, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір, суд виходять з такого.

Правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі врегульовано нормами Митного кодексу України.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частинами 1-3 статті 259 Митного кодексу України визначено, що попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою митному органу, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.

Попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для:

1) ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення; або

2) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пропуску цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та без пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація; або

3) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація.

Частиною 6 вказаної статті визначено, що при ввезенні на митну територію України підакцизних товарів подання попередньої митної декларації, доставка та пред`явлення цих товарів митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація, є обов`язковими.

Відповідно до ч.8 ст. 259 Митного кодексу України попередня митна декларація приймається митним органом, якщо її перевіркою встановлено, що вона містить необхідні відомості щодо товару і до неї додано необхідні документи або їх копії, у тому числі у вигляді електронного документа або електронної (сканованої) копії паперового документа, засвідченої електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. У разі відсутності на момент подання попередньої митної декларації оригіналів документів дозволяється подання їх копій. Факт прийняття декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Відповідно до ч. 5 ст. 255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Статтею 278 Митного кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митному органу у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Згідно ст. 297 Митного кодексу України у разі ввезення товарів на митну територію України суми митних платежів, нараховані декларантом (уповноваженою ним особою) або митним органом, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання митному органу митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами або випускаються у відповідний митний режим за спрощеною декларацією в межах спеціальних спрощень, наданих підприємству, яке отримало авторизацію АЕО-С.

Так, предметом перевірки у даній справі є правомірність прийняття відповідачем картки відмови від 15.12.2021 року №UA500110/2021/020082 від 15.12.2021 року з підстав не достатнього розміру наданої фінансової гарантії для оформлення попередньої митної декларації.

Доводи позивача зводять до відсутності у нього обов`язку надавати таку фінансову гарантію на підставі пп.213.3.6. п.213.3 ст.213 Податкового кодексу України.

Згідно з ст.306 Митного кодексу України способами забезпечення сплати митних платежів є:

1) фінансові гарантії;

2) гарантування на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) 1975 року;

3) гарантування на умовах Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) із застосуванням книжки (карнету) А.Т.А.

Відповідно до ч.1 ст.305 Митного кодексу України у випадках, визначених цим Кодексом, виконання зобов`язань осіб, що випливають з митних процедур, забезпечуються шляхом надання митним органам забезпечення сплати митних платежів у способи, передбачені для відповідної митної процедури.

Частиною 2 статті 305 Митного кодексу України визначено, що надання митним органам забезпечення сплати митних платежів є обов`язковим при ввезенні на митну територію України та/або переміщенні територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Тобто, ч. 2 ст. 305 Митного кодексу України передбачає 2 умови для забезпечення сплати митних платежів:

- ввезення на митну територію України товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

- переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом товарів за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України

Згідно з «Переліком товарів, ввезення яких на митну територію України та/або переміщення територією України прохідним та внутрішнім транзитом здійснюється за умови обов`язкового надання митним органам забезпечення сплати митних платежів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 461 до нього включено тютюнову сировину та тютюнові відходи (код УКТЗЕД 2401).

В той же час, відповідно до пп.213.3.6. п.213.3 ст.213 Податкового кодексу України до операцій з підакцизними товарами, які звільняються від оподаткування відноситься ввезення на митну територію України підакцизних товарів (продукції), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), за умови подальшого виготовлення з такої сировини інших підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), які реалізуються на митній території України або на експорт, або вивезення за межі митної території України невикористаної у виробництві сировини, та пред`явлення контролюючому органу ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв або тютюнових виробів. Ця норма не поширюється на операції з ввезення пального.

У податковій консультації від 10.01.2020 року № 61/6/99-00-07-03-03-06/ПК, зазначено, що умовою застосування пільгового оподаткування згідно п.п. 213.3.6 п. 213.3 ст. 213 Кодексу є пред`явлення контролюючому органу ліцензії на право виробництва тютюнових виробів та в подальшому підтвердження того, що імпортована сировина використана на митній території України при виготовлені іншої підакцизної продукції (у тому числі сировини) і така продукція в подальшому реалізується на митній території України або вивезена за межі митної території України (експортована). У разі здійснення товариством операцій, які звільняються від оподаткування, відповідно до п.п. 213.3.6 п. 213.3 ст. 213 Кодексу, Товариство декларує в митній декларації обсяги сировини, суму акцизного податку та підставу звільнення від оподаткування».

Державна митна служба своїм листом від 01.02.2011 № 11/2-10.15/1697-ЕП від 01.02.2011, адресованим начальникам регіональних митниць, начальникам митниць та Департаменту митної статистики вказує щодо коду преференцій таке: «Податковим кодексом України (Закон України від 02.12.2010 N 2755-VI) (2755-17) передбачено звільнення від оподаткування акцизним податком підакцизних товарів (продукції), що використовуються як для виробництва підакцизних товарів (продукції) (крім виробництва сировина для нафтопродуктів). До приведення у відповідність наказів Держмитслужби до норм Податкового кодексу України, при митному оформленні зазначених товарів слід використовувати код пільги в обкладенні товарів акцизним податком "130" (код способу розрахунку - "06"). Звертаємо вашу увагу на те, що згідно з підпунктом 213.3.6. пункту 213.3. статті 213 Податкового кодексу України ( 2755-17 ), надання пільги у сплаті акцизного податку при ввезенні на використовуються митну територію України підакцизних товарів (продукції), що як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції). здійснюється за умови пред`явлення митному органу ліцензії на право виробництва (крім виробництва нафтопродуктів)».

Згідно Наказу від 20.09.2012 №1011 Міністерства фінансів України, затверджено Класифікатор звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, в п. 65 якого вказується: «№ пор. - 65; Назва товару - Підакцизні товари (продукція), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції) (крім - виробництва нафтопродуктів); Акцизний податок: Код пільги 130, Підстава для надання - пільги - Податковий кодекс України, розділ VI, стаття 213, підпункт 213.3.6.

Таким чином, операції з ввезення підакцизних товарів (продукції), зокрема, тютюнової сировини, що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), за умови подальшого виготовлення з такої сировини інших підакцизних товарів (продукції, у тому числі сировини), які реалізуються на митній території України або на експорт, або вивезення за межі митної території України невикористаної у виробництві сировини, та пред`явлення контролюючому органу ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв або тютюнових виробів, звільняються від оподаткування.

Відповідно до ст.74 Митного кодексу України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що приписи пп.213.3.6. п.213.3 ст.213 Податкового кодексу України застосовуються до підакцизних товарів (продукції), зокрема, тютюнової сировини, що постачаються в режимі імпорту з обов`язковим підтвердженням наявності ліцензії на право виробництва тютюнових виробів.

В той же час, як вже встановлено судом, у графі 37 попередньої митної декларації IМ EE №UA500080/2021/211487 проставлено код процедури переміщення товарів відповідно до заявленого митного режиму - 8100ZZ00.

Відповідно до класифікатора митних режимів, код митного режиму 81 це транзит внутрішній (крім позначеного кодом 82).

Стаття 90 Митного кодексу України визначає, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 статті 91 Митного кодексу України визначено, що переміщення товарів у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит, або каботаж.

Відповідно до вимог п.1.10 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 № 1066 товари, щодо яких законодавством України визначено необхідність надання митним органам забезпечення сплати митних платежів, допускаються до транзитного перевезення у кількості, що не перевищує кількості товарів, щодо яких надано забезпечення сплати митних платежів.

Суд зазначає, що визначення у попередній митній декларації режиму транзиту автоматично нівелює обґрунтованість доводів позивача, що підакцизний товар (продукція), що постачалась - тютюнова сировина мав бути розмитнений без забезпечення сплати митних платежів на підставі пп.213.3.6. п.213.3 ст.213 Податкового кодексу України, оскільки обраний позивачем режим передбачає, що:

- з такого товару не буде в подальшому виготовлено інші підакцизні товари (продукція, у тому числі сировини), які реалізуються на митній території України або на експорт, або вивезення за межі митної території України невикористаної у виробництві сировини.

Суд зазначає, що декларантом самостійно обрано процедуру переміщення товарів згідно попередньої митної декларації IМ EE №UA500080/2021/211487.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною та скасування картки відмови від 15.12.2021 року №UA500110/2021/020082 від 15.12.2021 року з підстав, викладених у позові є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зважаючи на вищевикладені висновки суду, суд вважає, що і похідна вимога позивача про стягнення збитків є такою, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Керуючись ст.ст.2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» до Одеської митниці (, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною та скасування картки відмови від 15.12.2021 року №UA500110/2021/020082 від 15.12.2021 року та стягнення збитків відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» (вул.Ак.Заболотного, 35, м.Київ, 03026, код ЄДРПОУ 20043260).

Відповідач - Одеська митниця (вул.Івана та Юрія Лип, 21-а, м.Одеса, 65078; код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул.Садова, 1, м.Одеса, 65066, код ЄДРПОУ 37607526)

Суддя С.М. Корой

.