Ухвала

від 20.03.2023 по справі 2-153/10

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-153/10

Провадження № 2-зз/559/3/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Братащук М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаються на те, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходилася цивільна справа №2-153/10 за позовом ВАТ «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 136 484,34 грн. заборгованості за кредитним договором. 28.12.2009 судом було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Відповідачів у межах заявленої суми. 14.04.2010 позов було задоволено, видано виконавчий лист № 2-153 від 27.04.2010- та за заявою стягувача відкрито виконавче провадження №36567390. В подальшому стягувачі замінювались, зрештою право грошової вимоги за кредитним договором № Ф1-07\54185-175 від 24.05.2008 укладеним між ПАТ - «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла». 09.03.2023 ОСОБА_2 повністю оплатив суму заборгованості за виконавчим провадженням №36567390, що підтверджується копією відповідної квитанції. Постановою виконавця від 13.03.2023 виконавче провадження № 36567390 закінчено, оскільки борг сплачено у повному обсязі. Але, як вбачається з інформаційної довідки № 325760406 від 14.03.2023,накладений-арештна майноВідповідачів таоголошення заборонина йоговідчуження досі є чинним. Оскільки рішення суду виконане, просять скасувати заходи забезпечення позову згідно ст.158 ЦПК України.

В судове засідання заявники та представник стягувача, будучи належно повідомленими, не з`явились, що не перешкоджає розгляду. Однак ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходилася цивільна справа №2-153/10 за позовом ВАТ «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 136 484,34 грн. заборгованості за кредитним договором.

28.12.2009 судом постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів, що знаходяться у них чи інших осіб на суму в межах 136484,36 коп. На виконання цієї ухвали відділом ДВС Дубенського МРУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 523169 від 30.12.2009. Вказана постанова зареєстрована Рівненською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства . юстиції України від 31.12.2009 за № 3405701.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.04.2010 у ційсправі позов Банку задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі - 136484,34 грн. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-153 від 27.04.2010- та за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 36567390.

22.03.2019за результатамивідкритих торгів,оформлених протоколомелектронних торгів№ПА-ЕА-2049-01-28-000112-bбуло укладеноДоговір відступлення(купівлі-продажу)прав вимогиміж Публічнимакціонерним товариством«Банк Фінансита Кредит»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Довірата гарантія»,відповідно доякого правогрошової вимогиза кредитнимдоговором № Ф1-07\54185-175від 24.05.2008, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення, - перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

22 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія . «Довіра та гарантія» та- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» - укладено Договір- відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Ф1-07\54185-175 від 24.05.2008 укладеним - ПАТ - «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до - ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла».

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10.06.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.12.2021, у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова - компанія «Амбрелла» задоволено та замінено стягувана по вказаній справі з - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла».

09.03.2023 ОСОБА_2 оплатив суму заборгованості в загальному розмірі 151536 грн. за виконавчим провадженням №36567390, що підтверджується копією квитанції №36 (а.с. 90 т.2). Постановою старшого державного виконавця Дубенського Відділу державної виконавчої служби в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рикун Н.М. від 13.03.2023 виконавче провадження №36567390 про примусове виконання за виконавчим листом №2-153 від 27.03.2010 закінчено, оскільки борг сплачено у повному обсязі (а.с. 91 т.2). Вказане підтверджується і Інформацією про виконавче провадження №36567390 від 14.03.2023, згідно якого здійснювалось виконавче провадження з 22.03.2013 з відповідним описом виконавчих дій і понесених витрат, проте воно закрите 13.03.2023 на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду (а.с. 101-105, т.2).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 № 25760406 від 14.03.2023, наявний накладений-арешт на майно та оголошення заборони на відчуження (а.с. 93-100, т.2).

В матеріалах справі № 2-153/10 відсутні дані про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом 28.12.2009.

Відповідно ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Згідно ч.7,8ст.158ЦПК Україниу разіухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом п. 10. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006-№9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, оскільки рішення суду № 2-153/10 від 14.04.2010 фактично виконане, підстави для забезпечення позову в цій справі відпали, отже в силу ст.158ЦПК України вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а відповідно заява до задоволення.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в виді арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вжиті згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.12.2009 у справі № 2-153/10 за позовом ВАТ «Фінанси і кредит» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 136 484,34 грн. заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвалинаправити в Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська