Ухвала
від 22.04.2024 по справі 2-153/10
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-153/10

Провадження № 4-с/602/1/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2024 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши скаргу представника скаржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, пов`язану із винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження № 52202983 від 19 квітня 2024 року, стягувач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, пов`язану із винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження № 52202983 від 19 квітня 2024 року, стягувач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк».

22 квітня 2024 року від представника скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та подану представником скаржниці заяву про залишення скарги без розгляду, дійшов висновку про задоволення заяви представника скаржниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VIЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст.10ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,257,353,354,355,447 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду скаргу представника скаржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, пов`язану із винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження № 52202983 від 19 квітня 2024 року, стягувач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Л. І. Холява

СудЛановецький районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено26.04.2024
Номер документу118603745
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-153/10

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Лановецький районний суд Тернопільської області

Холява Л. І.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Лановецький районний суд Тернопільської області

Радосюк А. В.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Лановецький районний суд Тернопільської області

Радосюк А. В.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

Ухвала від 19.06.2023

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ралець Р. В.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Жуковська О. Ю.

Постанова від 21.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 28.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 18.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 23.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні