Ухвала

від 20.03.2023 по справі 380/5467/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/5467/22

адміністративне провадження №К/990/5277/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Губської О. А., Єресько Л. О., перевіривши касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі №380/5467/22 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Львівський клінічний диспансер», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

1) визнати безпідставним постановку та перебування його на обліку у КНП «ЛОК ПНД» згідно діагностики як такої, що не відповідає дійсному захворюванню, і що принижує гідність поводженню;

2) визнати недійсними (або такими що втратили чинність):

- індивідуальна карта ЛОК ПНД амбулаторного хворого (ф. 025/о) на ім`я ОСОБА_1 ;

- запис в журналі обліку психічно-хворих КНП «ЛОК ПНД» по Франківському району м.Львова відносно ОСОБА_1 ;

- контрольна карта ЛОК ПНД диспансерного спостереження за психічно-хворим (ф. 030-1/о) відносно ОСОБА_1 ;

- Акт огляду МСЕК №1 від 11 серпня 2020 року №1545 відносно ОСОБА_1 (форма №157/о затверджена наказом МОЗ України 30 липня 2012 року №577), довідка до акту огляду видана 02 вересня 2020 року №1545 психіатричною МСЕК №1 м. Львів, вул.Кульпарківська 96.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України. Роз`яснено позивачу, що справа підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з оскаржуваними судовими рішеннями, 15 лютого 2023 року позивач звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №380/5467/22. Касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

13 березня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги. На підтвердження обставин, які свідчать про його скрутне майнове становище, заявник надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за 2022 рік, то заявника слід звільнити від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі №380/5467/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі №380/5467/22 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Львівський клінічний диспансер», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/5467/22

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді О. А. Губська

Л. О. Єресько