Ухвала

від 17.03.2023 по справі 939/293/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018110120000749 щодо ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій першочергово просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що на території Бучанського району м. Києва проводились активні військові дії, а отже повний текст ухвали суду, яка була оголошена 24.02.2022, Бучанською окружною прокуратурою м. Києва не отримувалась.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали судового провадження в межах поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що існуюче клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Мотиви апеляційного суду.

Насамперед слід зазначити, що учасники кримінального провадження повідомлені належним чином про місце, дату і час розгляду апеляційної скарги, але з невідомих для суду причин не з'явились. В свою чергу від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності захисника та обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Так, матеріали кримінального провадження підтверджують наявність поважних причин, через які було пропущено строк на апеляційне оскарження прокурором, зокрема у матеріалах справи відсутні підтвердження щодо надіслання копії ухвали Бучанській окружній прокуратурі м. Києва у зв`язку з проведенням активний військових дій на території Бучанського району м. Києва.

Стаття 117 КПК України містить вимогу, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи, що доводи клопотання прокурора ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими, ? колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 117 КПК України задовольнити подане апелянтом клопотання та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 398 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року - задовольнити, прийнявши апеляційну скаргу для виконання вимог ст. 398 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом 03 (трьох) місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.

СУДДІ:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3