Ухвала

від 06.03.2024 по справі 939/293/20

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"06" березня 2024 р. Справа № 939/293/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12018110120000749 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12018110120000749 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.05.2023 року було призначене підготовче засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимогКПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово. Заперечувала проти задоволення заперечення захисника на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року № 360/2505/18 з підстав їх необґрунтованості.

Обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просили справу слухати суддею одноособово. Окрім того захисником було заявлено клопотання розглянути у підготовчому судовому засіданні подані ним заперечення на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року № 360/2505/18 та визнати зазначену ухвалу незаконною та такою, що постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону з підстав викладених у запереченні.

Представник потерпілого та цивільного позивача адвоката ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та підтримала думку прокурора, щодо заперечень сторони захисту на ухвалу слідчого судді поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогамиКПК України, порушення вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч.2ст.27, ст. 31 КПК Українипровести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та цивільний відповідач, захисник, представник потерпілого та цивільного позивача.

Що стосується заперечень сторони захисту на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року № 360/2505/18, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року № 360/2505/18 керуючись ст. 234-235 КПК України задоволено клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110120000749від 06 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, та надано слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку на території подвір`я, в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 з метою його відшукання.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, при цьому ухвала про дозвіл на обшук не входить до цього переліку. Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому вказана норма не передбачає обов`язкового відповідного процесуального статусу розшукуваних осіб (підозрюваний, потерпілий і т.д.), та обов`язкове перебування цієї особи в розшуку в розумінні ст. 281 КПК України.

Тож, проаналізувавши надані суду документи, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження відсутні підстави для задоволення заперечення захисника на ухвалу слідчого судді.

Одночасно суд роз`яснює стороні захисту, що подальша оцінка доводів викладених у його запереченні, буде здійснена судом під час судового розгляду та ухвалення остаточного рішення у справі.

Керуючись ст.ст.314,315,372 КПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 12018110120000749 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК на 14годину 00хвилин 14 березня 2024року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У задоволенні заперечення захисника на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року № 360/2505/18 відмовити.

Викликати для участі у судовому засіданні, прокурора, обвинуваченого та цивільного відповідача та його захисника, представника потерпілого та цивільного позивача.

Повний текст ухвали проголошено 11 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1