Ухвала
від 20.03.2023 по справі 760/12460/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/12460/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6277/2023

У Х В А Л А

20 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року у складі судді Кушнір С.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

09 лютого 2023 року адвокатом Сидоренком І.О. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка містять клопотання про поновлення строку її апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання скаржником зазначено, що оскаржувану ухвалу було отримано 27.01.2023. У зв`язку з чим скаржник просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів скаржника (а.с. 13).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Сидоренка І.О. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Сидоренку Ігорю Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року.

Копію апеляційних скарг з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційні скарги мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

Дата ухвалення рішення20.03.2023
Оприлюднено22.03.2023
Номер документу109664558
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання заповіту недійсним

Судовий реєстр по справі —760/12460/19

Ухвала від 06.07.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

Постанова від 23.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 24.01.2023

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

Ухвала від 07.09.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

Ухвала від 24.10.2019

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Кушнір С. І.

Постанова від 12.09.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

Ухвала від 30.07.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Матвієнко Юлія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні