Ухвала

від 14.03.2023 по справі 369/7131/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7131/22

Провадження №2/369/1743/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Соловюк В.І.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держегокадастру у Київській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівникаКиївської обласноїпрокуратури,який дієв інтересахдержави вособі Головногоуправління Держегокадаструу Київськійобласті до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провитребування земельнихділянок зчужого незаконноговолодіння.

Представником відповідача у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у Київської обласної прокуратури наступні документи: копію документа в якому вперше були викладені результати проведеного Київської обласною прокуратурою аналізу з виявленими ймовірними порушеннями вимог земельного законодавства, що стосується відведення Головним управлінням Держземагенства у Київській області у приватну власність фізичних осіб земельних ділянок з кадастровими номерами 3222481600:02:001:5090, 3222481600:02:001:5091 та 3222481600:02:001:5092; картографічні матеріали місць розташування особливо цінних земель ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (ідентифікаційний код 00496840), які були відведені Головним управлінням Держземагенства у Київській області у приватну власність фізичних осіб земельних ділянок з кадастровими номерами 3222481600:02:001:5090, 3222481600:02:001:5091 та 3222481600:02:001:5092 та докази їх отримання Київської обласною прокуратурою; зведений кадастровий план земельних ділянок та ортофотоплан з їх відображеннями, виготовленим сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 , та докази їх отримання Київської обласною прокуратурою. Також просила суд зобов`язати Київську обласну прокуратуру надати відповіді в порядку ст. 93 ЦПК, які були поставлені позивачу разом з відзивом на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що відповідача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Київської обласної прокуратури наступні документи:

-копію документа в якому вперше були викладені результати проведеного Київської обласною прокуратурою аналізу з виявленими ймовірними порушеннями вимог земельного законодавства, що стосується відведення Головним управлінням Держземагенства у Київській області у приватну власність фізичних осіб земельних ділянок з кадастровими номерами 3222481600:02:001:5090, 3222481600:02:001:5091 та 3222481600:02:001:5092;

-картографічні матеріали місць розташування особливо цінних земель ДП «ДГ «Чабани» ННЦ «ІЗ НААН» (ідентифікаційний код 00496840), які були відведені Головним управлінням Держземагенства у Київській області у приватну власність фізичних осіб земельних ділянок з кадастровими номерами 3222481600:02:001:5090, 3222481600:02:001:5091 та 3222481600:02:001:5092 та докази їх отримання Київської обласною прокуратурою;

-зведений кадастровий план земельних ділянок та ортофотоплан з їх відображеннями, виготовленим сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4 , та докази їх отримання Київської обласною прокуратурою.

Зобов`язати Київську обласну прокуратуру надати відповіді в порядку ст. 93 ЦПК, які були поставлені позивачу разом з відзивом на позовну заяву.

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ