Ухвала

від 14.03.2023 по справі 213/800/23

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/800/23

Номер провадження 2/213/649/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вказаним нормам, оскільки обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначено інформацію щодо сторін по справі, зокрема, не вказано індекс поштових відділення в адресі відповідача, не зазначені адреси їх електронної пошти (за наявності).

Крім того, позивачем необґрунтована ціна позову.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Як видно із позовної заяви, зазначена ціна позову 234044,32 грн. складається із вартості домоволодіння (104742,00 грн.) та різниці між вартістю половини спільного майна подружжя і вартості домоволодіння. Але при цьому не вказано, чому, на думку позивача, домоволодіння має вартість 104742,00 грн. Звіту поро оцінку домоволодіння позовний матеріал не містить, висновок експерта відсутній, клопотання про призначення судової оціночної експертизи позивачем не заявлено.

Крім того, звертаючись з вимогами про розподіл спільного майна подружжя, позивач не просить визнати спірне майно спільною сумісною власністю подружжя, що є підставою для його розподілу, на зазначає і не надає доказів наявності всього майна, яке є предметом позову (зокрема не зазначені та не надані докази, що підтверджують право приватної власності на гараж), незважаючи на те, що в додатках до позовної заяви вказано, що до позову додається копія право встановлювального документу на гараж.

За наявності зазначених недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов