Ухвала

від 21.03.2023 по справі 920/1044/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" березня 2023 р. м. Київ Справа№ 920/1044/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 15.09.2022 (повний текст складено 31.10.2022)

у справі № 920/1044/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор -Урожая»

про стягнення 422 202,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.09.2022 у справі № 920/1044/21 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача на користь відповідача 20 824, 10 грн інфляційних втрат, 41 848, 15 грн - 48% річних, 1000, 00 грн пені та 1000, 00 грн штрафу, а також 2481,00 грн судового збору та 17233, 61 грн витрат на правову допомогу. В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 15.09.2022 у справі № 920/1044/21 та прийняти новее рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Агрозахист Донбас» задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму 48% річних - 83696, 31 грн, суму пені - 45 952, 10 грн, штрафи - 271 730, 43, суму інфляційних втрат - 20 824, 10 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2022 справу № 920/1044/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 витребувано матеріали справи № 920/1044/21 з Господарського суду Сумської області.

02.01.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» на рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2022 у справі № 920/1044/21 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржнику надано право усунути недоліки, а саме, подати в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору в сумі 9499,57 грн по справі № 920/1044/21.

01.03.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено електронну квитанцію ID 71-21-9903-5875-1298 від 08.11.2022 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» на рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2022 у справі № 920/1044/21 у розмірі 9 501 грн. 00 коп.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1044/21, у зв`язку зв`язку з звільненням головуючого судді Пашкіної С.А. у відставку 28.02.2023 (рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2023).

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.17.4 ч.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв`язку з звільненням головуючого судді Пашкіної С.А. у відставку 28.02.2023 (рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2023) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/1044/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 справу № 920/1044/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

З метою здійснення подальшого розгляду справи № 910/6176/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія Трейд-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Суд апеляційної інстанції, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що скаржником усунуто недоліки на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено та викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що представник позивача повний текст рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2022 у справі № 920/1044/21 отримав на електронну адресу 31.10.2023, що підтверджується роздруківкою, яка додається до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

В свою чергу, рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2022 у справі № 920/1044/21 ухвалено 15.09.2022, а повний текст складено 31.10.2022, а отже, 20-деннй строк на його оскарження, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, тривав до 21.11.2022.

Згідно відмітки поштового штемпеля на описі вкладеного в цінний лист, з яким була направлена апеляційна скарга, скаржником до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга подана 08.11.2022, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, оскільки скаржником не пропущено обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а тому клопотання скаржника про поновлення відповідного строку, залишається без розгляду.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Керуючись статтями 32, 207, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 920/1044/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» на рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2022 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/1044/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» на рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2022.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Роз`яснити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику (позивачу) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити до розгляду справу № 920/1044/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» на рішення Господарського суду Сумської області від 15.09.2022.

7. Повідомити учасників справи, що справа № 920/1044/22 розглядатиметься у судовому засіданні 20.04.2023 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко