Ухвала

від 20.03.2023 по справі 920/1149/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" березня 2023 р. Справа№ 920/1149/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 09.12.2022 у справі № 920/1149/21 (суддя Ю.А. Джепа, повний текст рішення складено та підписано 19.12.2022)

за позовом Сумської міської ради до фізичної особи-підприємця Войтовича Миколи Ігоровича

про стягнення 307 832,67 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Cумської області від 09.12.2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Войтовича Миколи Ігоровича на користь Сумської міської ради 146 029,56 грн (сто сорок шість тисяч двадцять дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок) недоотриманих коштів внаслідок використання землі за період з 01.08.2018 по 31.07.2021, а також 2 190,44 грн (дві тисячі сто дев`яносто гривень сорок чотири копійки) відшкодування витрат зі сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Відмовлено в іншій частині позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Сумська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 09.12.2022 у справі №920/1149/21 в частині відмови у стягненні з фізичної особи-підприємця Войтовича Миколи Ігоровича на користь Сумської міської ради 161 803,06 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без оформленого договору оренди та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Сумської ради в повному обсязі.

13.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Сумської міської ради надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Сумської області від 09.12.2022 у справі № 920/1149/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 09.12.2022 у справі № 920/1149/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - ОСОБА_1, суддів: Шапран В.В., Буравльов С.І.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №920/1149/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 21.02.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 09.12.2022 у справі № 920/1149/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Сумської області надіслати матеріали справи №920/1149/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

28.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1149/21.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/197/23 від 15.03.2023, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 28.02.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Гончаров С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Сумської міської ради не додало до заяви доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3721,50 грн. та розраховується наступним чином: 2481,00 (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) грн. * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3721,50 грн., оскільки апелянт простить скасувати рішення частині відмови у стягненні з фізичної особи-підприємця Войтовича Миколи Ігоровича на користь Сумської міської ради 161 803,06 грн.

Подана Сумською міською радою апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 09.12.2022 у справі № 920/1149/21 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Гончаров С.А.

2.Апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 09.12.2022 у справі № 920/1149/21 залишити без руху.

3. Надати Сумській міській раді строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

4. Роз`яснити Сумській міській раді, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров