Ухвала

від 20.03.2023 по справі 911/3883/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" березня 2023 р. Справа№ 911/3883/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2022 (повний текст складено 05.05.2022)

у справі №911/3883/16 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Білоцерківської міської ради Київської області

до 1.Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича,

2. Голови комісії з припинення Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми «Ферокерам» Шкабрія Михайла Петровича,

3. арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_1 ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс»,

3. Госпрозрахункового підприємства «Магісталь»,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Девелопмент»,

про скасування державної реєстрації на нерухоме майно та визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу

в межах справи №911/3883/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми «Ферокерам»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2022 у справі №911/3883/16 відмовлено у задоволенні позову Білоцерківської міської ради Київської області до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, Голови комісії з припинення Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми «Ферокерам» Шкабрія Михайла Петровича, арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс», Госпрозрахункового підприємства «Магісталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Девелопмент», про скасування державної реєстрації на нерухоме майно та визнання недійсним і скасування договору купівлі-продажу.

13.02.2023 Білоцерківська міська рада Київської області (далі - скаржник) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2022 у справі №911/3883/16, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Яковлєв М.Л.

У зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2022 у справі №911/3883/16, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3883/16.

27.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3883/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів доплати судового збору у розмірі 5 286 грн.

20.03.2023 від Білоцерківської міської ради Київської області надійшов лист до якого долучено платіжна інструкція №24 від 10.03.2023 про сплату скаржником 5 286 грн судового збору.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Білоцерківська міська рада Київської області просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки вказаний учасник не був присутній у судовому засіданні 24.02.2022, повний текст оскаржуваного рішення суду не отримував. Про те, що Господарським судом Київської області у даній справі ухвалено рішення скаржник дізнався, отримавши засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу Госпрозрахункового підприємства «Магісталь».

Будь-які докази, які б свідчили про отримання скаржником копії рішення засобами поштового/електронного зв`язку в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначеного, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, у провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Яковлєв М.Л. знаходиться апеляційна скарга Госпрозрахункового підприємства «Магістраль» на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2022 у справі №911/3883/16.

Враховуючи те, що предметом оскарження відповідно до зазначених апеляційних скарг є одне і те саме судове рішення, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для об`єднання апеляційних скарг у справі №911/3883/16 в одне апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити Білоцерківській міській раді Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2022 у справі №911/3883/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2022 у справі №911/3883/16.

3. Апеляційні скарги Госпрозрахункового підприємства «Магістраль», Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2022 у справі №911/3883/16 розглядати спільно об`єднавши в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи №911/3883/16 відбудеться 11.04.2023 об 11:00 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №1 (перший поверх).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду відповідь на відзив (у разі подання відповіді на відзив надати до суду докази надсилання її іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі усіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Попередити учасників справи про те, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 ГПК України. Згідно з частиною 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

9. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1-а (1 поверх).

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи на електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

11. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

12. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Яковлєв