Ухвала

від 21.03.2023 по справі 333/1869/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 333/1869/19

провадження № 61-3147ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРКА Україна» (далі - ТОВ «КРКА Україна»),третя особа - керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова А. С., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (справа № 333/1869/19).

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «КРКА Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, відшкодування моральної шкоди (№ 333/5566/19).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРКА Україна», третя особа - керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова А. С., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди (справа № 333/1869/19) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРКА Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, відшкодування моральної шкоди (№ 333/5566/19) об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер № 333/1869/19.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29січня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2020 року компенсовано ТОВ «КРКА Україна» витрати на правничу допомогу у розмірі 6 904,44 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У липні 2022 року Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - ГУ ДКС України у Запорізькій області) звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 14 грудня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, у задоволенні заяви ГУ ДКС України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 14 грудня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, відмовлено.

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДКС України у Запорізькій області на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, в якій заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 14 грудня 2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, задовольнити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Указаними нормами процесуального права не передбачено можливість оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції, після їх апеляційного перегляду, щодо виправлення помилки(відмови у виправленні помилки) у виконавчому документі та постанов апеляційних судів за результатами перегляду таких ухвал судів першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки ГУ ДКС України у Запорізькій області подало касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник