Ухвала

від 21.03.2023 по справі 383/922/22

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/922/22

Номер провадження 1-кс/383/98/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Деніка» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПП «Деніка» звернулась до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про скасування арешту, що накладений ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 року по справі №383/922/22 на земельну ділянку кадастровий номер 3520880300:02:000:9019 із забороною розпоряджатися та користуватися нею після завершення виробничого циклу у 2022 році.

В обгрунтування клопотання зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року апеляційну скаргу ПП «Деніка» задоволено, скасовано рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 року у справі №912/487/12 та визнано укладеною між Кетрисанівською сільською радою та ПП «Деніка» додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 30.12.2010 року (про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 21.02.2011 року за №351088034000088.

ПП «Деніка» та його представник адвокат ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, остання в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за відсутності ПП «Деніка» (а.с.33).

Прокурор в судове засідання з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно змісту ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 року по справі №383/922/22, провадження №1-кс/383/230/22, за клопотанням начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12022121170000095 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, розпочатого за фактом самовільного зайняття земельної ділянки всупереч установленому законом порядку, накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 3520880300:02:000:9019, загальною площею 75 га, розташовану на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка знаходиться у комунальній власності Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області із забороною розпорядження нею, а також обмежити користування нею, після завершення виробничого циклу у 2022 році (а.с.3). Накладаючи арешт на майно слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, який може зберігати на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів є підстави накладення на нього арешту.

Постановою Центральногоапеляційного господарськогосуду від23.01.2023року посправі №912/487/22,яка набралазаконної сили23.01.2023року, скасовано рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 року та ухвалено нове рішення, яким визнано укладеною між Кетрисанівською сільською радою та ПП «ДЕНІКА» додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520880300:02:000:9019 від грудня 2010 року (про поновлення договору оренди землі зареєстрованого у Державному реєстрі земель 21 лютого 2011 року за № 351088034000088) (а.с. 4-16). Зі змісту редакції Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20 грудня 2010 року (про поновлення договору оренди землі зареєстрованого у Державному реєстрі земель 21 лютого 2011 року за №351088034000088), наведеного в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року вбачається, що вказаний договір оренди землі поновлений терміном на 7 років. Також вказаною постановою суду встановлено, що згідно пункту 8 договору, його укладено на 10 років та погоджено, що після закінчення строку договору оренди має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. За актом приймання-передачі земельну ділянку передано ПП «Деніка». Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.02.2011 за №352088034000088.

Таким чином, з дня укладення вищевказаного договору оренди оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520880300:02:000:9019 від грудня 2010 року (про поновлення договору оренди землі зареєстрованого у Державному реєстрі земель 21 лютого 2011 року за №351088034000088) та станом на час розгляду цієї скарги зазначена земельна ділянка перебуває в оренді ПП «Деніка», однак накладений арешт обмежує скаржника в реалізації в повній мірі належного йому право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Зокрема ПП «Деніка» окремим клопотанням повідомляє, що за наявності арешту не має можливості здійснювати обробіток земельної ділянки та продовжувати господарську діяльність (а.с.33).

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004). У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Суд наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар» (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) від 28.10.1999, п.78).

Із змісту вищезазначених норм вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, визнання постановою Центральногоапеляційного господарськогосуду від23.01.2023року посправі №912/487/22,яка набралазаконної сили23.01.2023року, укладеною між Кетрисанівською сільською радою та ПП «ДЕНІКА» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520880300:02:000:9019 від грудня 2010 року (про поновлення договору оренди землі зареєстрованого у Державному реєстрі земель 21 лютого 2011 року за № 351088034000088), що свідчить про те, що в подальшому у застосуванні арешту земельної ділянки з кадастровим номером 3520880300:02:000:9019 відпала потреба, зважаючи на предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022121170000095 від 04.10.2022 року, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження,завдання імету арештумайна,слідчий суддядійшов висновкупро відсутністьв матеріалахсудової справи№383/922/22(провадження№1-кс/383/98/23)даних,які бвиправдовували подальшевтручання державиу правона мирневолодіння ПП«Деніка» належним йому на праві оренди майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Деніка» про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 року по справі №383/922/22, провадження №1-кс/383/230/22 на земельну ділянку, кадастровий номер 3520880300:02:000:9019, загальною площею 75 га, розташовану на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка знаходиться у комунальній власності Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області із забороною розпорядження нею, а також обмеження користування нею, після завершення виробничого циклу у 2022 році скасувати.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1