Ухвала

від 17.03.2023 по справі 520/11065/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2509/23

Справа № 520/11065/19

Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

розглянувши заяви представника-адвоката Сідорова Дмитра Дмитровича який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» та представника-адвоката Наседкіна Олега Ігоровича який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року справу призначено до розгляду.

На електронну пошту Одеського апеляційного суду надійшла заяви представника-адвоката Сідорова Дмитра Дмитровича який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» та представника-адвоката Наседкіна Олега Ігоровича який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеному на 21 березня 2023 року о 14год 00 хв у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ.

Апеляційний суд приходить до висновку, що заяви підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно до ч. 2ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України»vkz.court.gov.ua.Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланнямvkz.court.gov.ua., колегія суддів вважає, що заяви представника-адвоката Сідорова Дмитра Дмитровича який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» та представника-адвоката Наседкіна Олега Ігоровича який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням наvkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяви представника-адвоката Сідорова Дмитра Дмитровича який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» та представника-адвоката Наседкіна Олега Ігоровича який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,призначене на21 березня 2023 року о 14 год 00 хв., провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова