Ухвала

від 02.03.2023 по справі 501/2705/20

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 02.03.2023

Справа № 501/2705/20

1-кс/501/204/23

У Х В А Л А

02 березня 2023 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020160160000486 від 22 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з вищезазначеною скаргою, обґрунтованою наступним.

В проваджені Сектору дізнання ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12020160160000486 від 22 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснює Чорноморська окружна прокуратура Одеської області.

У цьому ж кримінальному провадженні 15 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення певних процесуальних дій, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді клопотання ОСОБА_3 дізнавачем не розглянуте.

З цих підстав особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати дізнавача розглянути подане нею клопотання та зобов`язати Чорноморську окружну прокуратуру Одеської області проконтролювати дотримання дізнавачем вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, просив розглянути скаргу без його участі.

Представники Сектору дізнання ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та Чорноморської окружної прокуратури, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, прокурор ОСОБА_5 просила розглянути скаргу без її участі, проти задоволення скарги заперечувала, надіслала до суду копію постанови дізнавача від 17 лютого 2023 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неприбуття в судове засідання особи, яка подала скаргу, на думку слідчого судді, також не перешкоджає її розгляду.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Встановлено, що у провадженні Сектору дізнання ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12020160160000486 від 22 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

15 лютого 2023 року до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання ОСОБА_3 від 14 лютого 2023 року, в якому він просив витребувати у ТСЦ МВС 5150 документи, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів а саме:

1. Копію заяви про переєстрацію сідлового тягача INTERNATIONAL 9400 VIN НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 2000 р.в. та напівпричіпа MONTRACON SMR, шасі НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , 1997 р.в.

2. Копії свідоцтва про реєстрацію сідлового тягача INTERNATIONAL 9400 VIN НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 2000 р.в. та напівпричіпа MONTRACON SMR, шасі НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_5 , 1997 р.в.

3. Копію купівлі - продажу на сідловий тягач INTERNATIONAL 9400 VIN НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_7 , 2000 р.в. та на напівпричіп MONTRACON SMR, шасі НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 , 1997 р.в.

4. Копії паспортів громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Копії номерів облікових карток платника податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. Копії платіжних документів, які засвідчують оплату адміністративної послуги та плату за банкову і спеціальну продукцію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. Копію висновку /відомості/ про експертне дослідження транспортного засобу та його внесення до електронного реєстру працівниками експертної служби МВС.

Як вбачається з матеріалів 17 лютого 2023 року постановою дізнавача ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 було задоволено частково: постановлено звернутись з запитом до начальника Чорноморського відділу ГУ ДМС України в Одеській області з приводу отримання завіреної форми №1 або заяви-анкети на отримання паспорту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернутись з запитом до начальника ТСЦ №5150 щодо отримання копії свідоцтва про реєстрацію, копії купівлі-продажу та копії заяви про перереєстрацію сідлового тягача та напівпричіпа.

Як вбачається з наданої постанови щодо решти процесуальних дій, про проведення яких ОСОБА_3 просив у клопотанні, дізнавачем рішення не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження на

досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що до цього часу будь-яка інформація про задоволення або відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 в частині заявлених вимог про витребування копій номерів облікових карток платника податків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копій платіжних документів про оплату адміністративної послуги та плату за банкову і спеціальну продукцію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висновку /відомостей/ про експертне дослідження транспортного засобу та його внесення до електронного реєстру працівниками експертної служби МВС відсутня, постанову про відмову в задоволенні зазначених вимог заявника не винесено, слідчий суддя вважає скаргу в цій частині обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Таким чином обов`язок прокурора щодо нагляду за додержання слідчим, дізнавачем вимог КПК України прямо випливає з ч. 2 ст. 36 КПК України, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню частково.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2020 року. Таким чином досудове розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, триває більше двох років.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, її право на оскарження недотримання розумних строків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов?язати дізнавача ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або іншого дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12020160160000486 від 22 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 лютого 2023 року щодо вимог про витребування копій номерів облікових карток платника податків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , копій платіжних документів про оплату адміністративної послуги та плату за банкову і спеціальну продукцію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висновку /відомостей/ про експертне дослідження транспортного засобу та його внесення до електронного реєстру працівниками експертної служби МВС в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, її право на оскарження недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу - до відома та до СД ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя