Ухвала

від 22.03.2023 по справі 379/211/22

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/211/22

Провадження № 1-кп/379/9/23

УХВАЛА

про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи

22 березня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районнийсуд Київськоїобласті у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання прокурора про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12021110000000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Таращанського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12021110000000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у цьому кримінальному провадженні повторної судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 14.10.2022 в судовому засіданні відбулось дослідження висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №424/22 від 29.01.2022. В подальшому, в ході допиту експерта 27.02.2023 встановлено, що остання допустила арифметичні помилки під час обрахування ринкової вартості масла солодковершкового. З метою усунення сумнівів у правильності висновку експерта просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення повторної експертизи в цьому кримінальному провадженні, поставивши експертам ті ж питання, що й при первинній експертизі.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про призначення повторної експертизи у кримінальному провадженні. Свою позицію мотивував тим, що сумнівів в експертизі №424/22 від 29.01.2022 немає, істотних порушень при її проведенні не допущено. Крім того, в матеріалах справи наявний висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 02.12.2021, який також надавав відповіді на ці ж питання. Зазначив, що призначення повторної експертизи призведе до порушення принципу рівності, а тому просив у клопотанні прокурора відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала захисника.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному введенні на ринок України (випуск на ринок України) небезпечної продукції у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 227 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 : «… в період 2020 року, точної дати та часу не встановлено, використовуючи складське приміщення (нежитлову будівлю), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у спільній частковій власності 1/2 ОСОБА_4 , 1/2 ОСОБА_7 , створила цех для виробництва та фасування харчового жирового продукту емульсійного типу комбінованого складу (спреду) невідомого походження під виглядом вершкового масла з жирністю 73%, 83%, а саме масло солодковершкове «Екстра 83%», масло солодковершкове «Селянське 73%».

У подальшому розфасовану вищезазначену продукцію ОСОБА_4 реалізовувала населенню та роздрібним розповсюджувачам з виробничого складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином випускаючи небезпечну продукцію на ринок України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.06.2021, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в виробничо-складському приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинні наміри на виготовлення готової до реалізації небезпечної маслоподібної продукції шляхом фасування сировини в упаковку з маркуванням на упаковці масло солодковершкове «Екстра 83 %» (Виробник ФОП « ОСОБА_4 ») в кількості 360 упаковок, масою по 200 грам кожна; в упаковку з маркуванням на упаковці масло солодковершкове «Селянське 73 %» (Виробник ФОП « ОСОБА_4 ») в кількості 270 упаковок, масою по 200 грам кожна; в картонні коробки з надписом «Масло солодковершкове селянське 72,5 %, ДСТУ 4399:2005» в кількості 100 штук, масою по 20 кілограм кожна, для подальшого її продажу.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №20857/21-34/31918 - 31924/21-34 від 27.10.2021 виготовлена ФОП « ОСОБА_4 », а саме масло солодковершкове «Екстра 83 %», масло солодковершкове «Селянське 73 %» та «Масло солодковершкове селянське 72,5% ДСТУ 4399:2005» не відповідають вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови».

Всього ОСОБА_4 виготовлено та введено в обіг небезпечної продукції загальною масою 2 126 кг.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 414/22 від 29.01.2022 встановлено, що ринкова вартість масла солодковершкового з маркуванням на упаковці «Екстра 83 %» (Виробник ФОП « ОСОБА_4 ») в кількості 360 упаковок, масою по 200 грам кожна, станом на 25.06.2021 - 15303,60 грн. (п`ятнадцять тисяч триста три грн. 60 коп.); ринкова вартість масла солодковершкового з маркуванням на упаковці «Селянське 73 %» (Виробник ФОП « ОСОБА_4 ») в кількості 270 упаковок, масою по 200 грам кожна, станом на 25.06.2021 - 8907,30 грн. (вісім тисяч дев`ятсот сім грн. 30 коп.); ринкова вартість масла солодко вершкового, яке знаходиться в картонних коробках в кількості 100 штук, масою по 20 кілограм кожна, з надписом на картонній коробці «Масло солодковершкове селянське 72,5 %, ДСТУ 4399:2005», станом на 25.06.2021 - 4 551 800 грн. (чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят одна тисяча вісімсот грн.), що випускається на території України. Загальна сума виготовленої ОСОБА_4 та випущеної на ринок небезпечної маслоподібної продукції складає 4 576 010 грн. 90 коп. (чотири мільйони п`ятсот сімдесят шість тисяч десять гривень дев`яносто копійок), що відповідно до примітки до ст. 227 КК України є великим розміром. … » /т.1 а.с. 5-7/.

Згідно наданого прокурором висновку експерта № 414/22 від 29.01.2022 за результатом проведення судово-товарознавчої експертизи на стадії досудового розслідування (виконувала судовий експерт ОСОБА_8 ) /т.1 а.с. 216-224/:

1.Ринкова вартість масла солодковершкового з маркуванням на упаковці «Екстра 83 %» (Виробник ФОП « ОСОБА_4 ») в кількості 360 упаковок, масою по 200 грам кожна, станом на 25.06.2021 - 15303,60 грн (п`ятнадцять тисяч триста три грн 60 коп.);

2.Ринкова вартість масла солодоквершкового з маркуванням на упаковці «Селянське 73 %» (Виробник ФОП « ОСОБА_4 ») в кількості 270 упаковок, масою по 200 грам кожна, станом на 25.06.2021 - 8907,30 грн (вісім тисяч дев`ятсот сім грн 30 коп.);

3.Ринкова вартість масла солодковершкового, яке знаходиться в картонних коробках, в кількості 23 штуки, масою по 5 кілограм кожна, без маркування, станом на 25.06.2021- визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних;

4.Ринкова вартість масла солодковершкового, яке знаходиться в картонних коробках в кількості 21 штуки, масою по 10 кілограм кожна, без маркування, станом на 25.06.2021 - визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних;

5.Ринкова вартість масла солодковершкового, яке знаходиться в картонних коробках в кількості 94 штуки, масою по 20 кілограм кожна, без маркування, станом на 25.06.2021 - визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних;

6.Ринкова вартість масла солодковершкового яке знаходиться в картонних коробках в кількості 560 штук, масою по 20 кілограм кожна, з надписом на картонній коробці «Масло солодковершкове селянське 72,5 %, ДСТУ 4399:2005, виробник: ТОВ «ТЕХМОЛПРОМ», станом на 25.06.2021 - 25 490 080 грн (двадцять п`ять мільйонів чотириста дев`яносто тисяч вісімдесят грн);

7.Ринкова вартість масла солодковершкового яке знаходиться в картонних коробках в кількості 100 штук, масою по 20 кілограм кожна, з надписом на картонній коробці «Масло солодковершкове селянське 72,5 %, ДСТУ 4399:2005», станом на 25.06.2021 - 4 551 800 грн (чотири мільйони п`ятсот п`ятдесят одна тисяча вісімсот грн);

8.Ринкова вартість масла солодковершкового, яке знаходиться в картонних коробках в кількості 324 штуки, масою по 10 кілограм кожна, без маркування, станом на 25.06.2021 - визначити вартість неможливо за відсутністю вихідних даних.

Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_8 роз`яснила, що на виконання постанови слідчих органів згідно вимог КПК України вона проводила судову експертизу та досліджувала ринкову вартість позицій масла солодковершкового виробника «ФОП ОСОБА_9 ». Судовий експерт підтвердила свій висновок, однак заявила про допущення нею двох логічних помилок в пунктах 6 і 7 висновку при обрахунку вартості масла. Пояснила це тим, що на сторінці 5 висновку в таблиці вона при обрахунку загальної вартості масла в коробках помилково помножила ринкову вартість товару за одиницю продукції станом на 25.06.2021 не на кількість коробок, а на кількість кілограм в коробках. Так, в п.6 таблиці вона мала помножити 2275,90 грн на 560 шт. коробок з маслом, а не на 11200 кг, що дорівнює 1274504,00 грн, а в п.7 таблиці мала помножити 2275,90 грн на 100 шт. коробок з маслом, а не на 2000 кг, що дорівнює 227590,00 грн.. Тому пункт 6 її висновку має звучати так: «Ринкова вартість масла солодковершкового, яке знаходиться в картонних коробках в кількості 560 штук, масою по 20 кілограм кожна, з написом на картонній коробці «Масло солодко вершкове селянське 72,5%, ДСТУ 4399:2005, виробник ТОВ «ТЕХМОЛПРОМ», станом на 25.06.2021 1274504,00 грн», а пункт 7 висновку має звучати так: «Ринкова вартість масла солодковершкового, яке знаходиться в картонних коробках в кількості 100 штук, масою по 20 кілограм кожна, з написом на картонній коробці «Масло солодко вершкове селянське 72,5%, ДСТУ 4399:2005, станом на 25.06.2021 227590,00 грн».

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

За положенням ч.2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч.1 ст. 332 КПК України).

Згідно п.3 ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).

За роз`ясненнями п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, експерт ОСОБА_8 в ході її допиту вказала про допущення нею логічних помилок при обрахунку вартості масла в пунктах 6 і 7 висновку експерта №414/22 від 29.01.2022 та навела в усній формі ті суми, що за її твердженням є вірними.

З наведеного суд висновує, що висновок експерта №414/22 від 29.01.2022 є таким, що викликає обґрунтований сумнів в його правильності.

Разом з тим суд враховує, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.12.2021 № СЕ-19/111-21/36360-ТВ, перед якою ставились аналогічні питання на стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, встановити ринкову вартість масла солодковершкового по всім позиціям, окрім другої, не видається можливим /т.1 а.с. 211-215/.

За таких обставин, з метою перевірки і уточнення результатів судового розгляду, для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та в подальшому постановлення законного й обґрунтованого рішення в даному кримінальному провадженні, суд вважає доцільним призначити повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ, з постановленням тих питань, що вказані у клопотанні прокурора.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення захисника ОСОБА_5 щодо призначення повторної експертизи, оскільки вони є безпідставними та не спростовують встановленого в судовому засіданні факту допущення експертом суттєвих помилок при проведенні первинної експертизи, що з огляду на зміст п.3 ч.2 ст. 332 КПК України дає право суду призначити експертизу навіть за відсутності відповідного клопотання. Суд також зауважує, що призначення потворної експертизи за наведених умов жодним чином не призводить до порушення принципу рівності перед законом і судом, що закріплений у ст.10 КПК України.

За положенням ч.4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Суд вважає неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експерта, що зумовлює необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242,332,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12021110000000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, (справа ЄУН 379/211/22), повторну судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість масла солодковершкового з маркуванням на упаковці «Екстра 83 %» (Виробник ФОП « ОСОБА_4 ») в кількості 360 упаковок, масою по 200 грам кожна, станом на 25.06.2021 ?

2.Яка ринкова вартість масла солодковершкового з маркуванням на упаковці «Селянське 73 %» (Виробник ФОП « ОСОБА_4 ») в кількості 270 упаковок, масою по 200 грам кожна, станом на 25.06.2021 ?

3.Яка ринкова вартість масла солодковершкового, яке знаходиться в картонних коробках в кількості 23 штуки, масою по 5 кілограм кожна, без маркування, станом на 25.06.2021 ?

4.Яка ринкова вартість масла солодковершкового, яке знаходиться в картонних коробках в кількості 21 штуки, масою по 10 кілограм кожна, без маркування, станом на 25.06.2021 ?

5.Яка ринкова вартість масла солодковершкового, яке знаходиться в картонних коробках в кількості 94 штуки, масою по 20 кілограм кожна, без маркування, станом на 25.06.2021 ?

6.Яка ринкова вартість масла солодковершкового, яке знаходиться в картонних коробках в кількості 560 штук, масою по 20 кілограм кожна, з надписом на картонній коробці «Масло солодковершкове селянське 72,5 %, ДСТУ 4399:2005, виробник: ТОВ «ТЕХМОЛПРОМ», станом на 25.06.2021 ?

7.Яка ринкова вартість масла солодковершкового, яке знаходиться в картонних коробках в кількості 100 штук, масою по 20 кілограм кожна, з надписом на картонній коробці «Масло солодковершкове селянське 72,5 %, ДСТУ 4399:2005», станом на 25.06.2021?

8.Яка ринкова вартість масла солодковершкового, яке знаходиться в картонних коробках в кількості 324 штуки, масою по 10 кілограм кожна, без маркування, станом на 25.06.2021 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України зазавідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального судового провадження № 379/211/22 (провадження № 1-кп/379/9/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, у двох томах з дисками звукозаписів судових засідань з наявними в них вихідними даними.

В судовому провадженні оголосити перерву до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено негайно після виходу суду із нарадчої кімнати 22.03.2023 09-30 год.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_10