Ухвала

від 16.03.2023 по справі 761/10486/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/10486/22

Провадження № 2/761/608/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої та технічої експертизи документів.

Представник відповідача у судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача не заперечив проти призначення в рамках цивільної справи вказаної судової експертизи документів.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у п п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексу, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі не ідентифікаційні завдання встановлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичайних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вбачає підстави для призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи документів, на вирішення якої слід поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 на оригіналі Заяви серії ВМК №552082 від 25.10.2008 року на ім`я приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу: Фатхутдінової І.В. у рядку після слова «ПІДПИС» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 на оригіналі Заяви на ім`я завідувача ДНЗ №458 - Нечипорук Т.М. від 06.06.2011 року у рядку після слова «ПІДПИС» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 на оригіналі документу з назвою - Погодження батьків з проведення профілактичних щеплень, який без дати під рядком зі словами «підпис батьків» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на оригіналі Заяви серії ВМК №552082 від 25.10.2008 року на ім`я приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу: Фатхутдінової І.В. у рядку після слова «ПІДПИС» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на оригіналі Заяви на ім`я завідувача ДНЗ №458 - Нечипорук Т.М. від 06.06.2011 року внизу сторінки у рядку після слова «ПІДПИС» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на оригіналі документу з назвою - Погодження батьків з проведення профілактичних щеплень, який без дати під рядком зі словами «підпис батьків» внизу сторінки під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?.

Так, в матеріалах справи міститься оригінал заяви серії ВМК №552082 від 25.10.2008 року на ім`я приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу: Фатхутдінової І.В.; оригінал погодження батьків з проведення профілактичних щеплень (дата відсутня) (том 2 а/с 17).

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутній оригінал заяви на ім`я завідувача ДНЗ №458 - Нечипорук Т.М. від 06.06.2011 року, який необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи документів, суд вбачає підстави для витребуння оригіналу вказаного документа у ДНЗ №458 Печерського району м. Києва (ЄДРПОУ 32554281).

Разом з тим, з огляду на предмет доказування в даній цивільній справі, суд не вбачає підстав для призначення судової технічної експертизи документів в рамках цивільної справи, оскільки представником відповідача не доведено, що результат проведення відповідної технічної експертизи документів буде мати значення для встановлення чи відхилення певних фактів, що прямо пов`язані з предметом позову, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 761/10486/22 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, ЄДРПОУ 25575285).

На вирішення експерта (-ів) експертної установи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 на оригіналі Заяви серії ВМК №552082 від 25.10.2008 року на ім`я приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу: Фатхутдінової І.В. у рядку після слова «ПІДПИС» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 на оригіналі Заяви на ім`я завідувача ДНЗ №458 - Нечипорук Т.М. від 06.06.2011 року у рядку після слова «ПІДПИС» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 на оригіналі документу з назвою - Погодження батьків з проведення профілактичних щеплень, який без дати під рядком зі словами «підпис батьків» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на оригіналі Заяви серії ВМК №552082 від 25.10.2008 року на ім`я приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу: Фатхутдінової І.В. у рядку після слова «ПІДПИС» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на оригіналі Заяви на ім`я завідувача ДНЗ №458 - Нечипорук Т.М. від 06.06.2011 року внизу сторінки у рядку після слова «ПІДПИС» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?;

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на оригіналі документу з назвою - Погодження батьків з проведення профілактичних щеплень, який без дати під рядком зі словами «підпис батьків» внизу сторінки під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи направити до Київського науково - дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи документів покладаються на відповідача ОСОБА_5 .

На час проведення експертизи провадження у справі №761/10486/22 зупинити.

З метою забезпечення належного проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи документів витребувати у ДНЗ №458 Печерського району м. Києва (ЄДРПОУ 32554281) оригінал заяви на ім`я завідувача ДНЗ №458 - Нечипорук Т.М. від 06.06.2011 року, стосовно прийняття ОСОБА_4 до вказаного дошкільного закладу освіти в ясельну групу.

Встановити ДНЗ №458 Печерського району м. Києва (ЄДРПОУ 32554281) п`ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду вказаного оригіналу документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.03.2023 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА