Ухвала

від 21.03.2023 по справі 492/267/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5356/23

Справа № 492/267/21

Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.03.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича, який представляє інтереси Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок Ромашка Арцизької міської ради

на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Главанськогозакладу дошкільноїосвіти ясла-садок«Колосок» Арцизькоїміської ради,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору директоркиГлаванського закладудошкільної освітиясла-садок«Ромашка» Арцизькоїміської радиСаракової ЛюдмилиМиколаївни пропоновлення нароботі тастягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 16 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директорки Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Арцизької міської ради Саракової Людмили Миколаївни про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 , 17 березня 2023 року за допомогою підсистеми Електронний суд звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

При зверненні з позовною заявою у даній справі позивачку булозвільнено відсплати судовогозбору заподання досуду позовноївимоги пропоновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,суд першоїінстанції вважав,що судовийзбір урозмірі 1816,00грн.підлягав стягненнюз Главанськогозакладу дошкільноїосвіти ясла-садок«Колосок» Арцизькоїміської радив дохіддержави.

Відповідно до підп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 2724,00 грн( 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 1816,00 грн). Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі слід надати Одеському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк. Судовий збір слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України:

http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме вона залишається без руху із наданням строку для усунення недоліків скарги у визначений спосіб і строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги, відсутні докази сплати судового збору .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 357, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича, який представляє інтереси Главанського закладу дошкільної освіти ясла-садок Ромашка Арцизької міської ради на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 лютого 2023 року у цивільній справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Главанськогозакладу дошкільноїосвіти ясла-садок«Колосок» Арцизькоїміської ради,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору директоркиГлаванського закладудошкільної освітиясла-садок«Ромашка» Арцизькоїміської радиСаракової ЛюдмилиМиколаївни пропоновлення нароботі тастягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулузалишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не виконання ухвали суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький