Ухвала

від 21.03.2023 по справі 930/859/22

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/859/22

Провадження №2/930/52/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

21.03.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Цицак А.І.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів заяву представника позивача, адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Немирівська міська рада, Вінницка районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Люлько Л.М., про визнання недійсними електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

13.02.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Чернілевської Р.В. про витребування доказів, яка мотивована тим, що в грудні 2022 року представник позивача отримала інформаційну довідку з ДРРП, з якої вбачається, що уже після подання позовної заяви та позовної заяви у новій редакції, Відповідач ОСОБА_2 зареєстрував право власності на 17/50 часток комплексу будівель та споруд, а саме матеріальний склад літ "Г", "г", загальною площею 909,0 кв.м.. Реєстрація права власності здійснена приватним нотаріусом районного нотаріального округу Люлько JIM., рішення про державну реєстрацію 63918405 від 20.06.2022 року. Підстава реєстрації: свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер 404, видане 20.06.2022 року Люлько Л.М. приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу.

Відтак, після подання позовної заяви один з Відповідачів отримав свідоцтво про придбання майна з електронних торгів та здійснив реєстрацію права власності.

Оскільки вказаний документ видано на підставі оспорюваного правочину - електронних торгів за лотом №507588, оформленого протоколом №568631 від 08.02.2022 року, то позивач до закриття підготовчого провадження скористався правом на доповнення позову вимогою при визнання недійсним такого свідоцтва та припинення у ДРРП права приватної власності на таке майно. Оскільки така вимога забезпечить відновлення порушених прав, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Також позивач вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для реєстрації права власності та видачі свідоцтва, а також копію свідоцтва.

В підготовче судове засідання представник позивача, адвокат Чернілевська Р.В. не з`явилася, 21.03.2023 від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, просить його задовольнити.

В підготовче судове засідання представник відповідача, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явилася, 21.03.2023 від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засідання відповідач ОСОБА_1 щодо вирішення вказаної заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов до таких висновків.

Згідно із ч.ч.7-10ст.84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5ст.12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору, з огляду на те, що необхідність отримання копій вказаних документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача,адвоката ЧернілевськоїРуслани Віталіївнипро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Люлько Ліани Миколаївни належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про придбання майна з електронних торгів (щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, 17/50 часток комплексу будівель і споруд, до складу якої входить матеріальний склад, літ "Г", "г" загальною площею 909,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 63918405 від 20.06.2022; та належним чином засвідчену копію самого свідоцтва.

Витребувати у КП «Немирівське районне бюро технічної інвентаризації» (вул.. Соборна, 8 м. Немирів) матеріали інвентаризаційної справи щодо комплексу" будівель і споруд, що належали на праві власності TOB "Юбіпартнер Девелопмент" адеса об`єкта: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) оригінал матеріалів зведеного виконавчого провадження №66151165 про стягнення з ТОВ "Юбіпарнер Девелопмент" на користь Немирівської міської ради заборгованості.

Матеріали, які витребовує суд надати протягом десяти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання, шляхом направлення до Немирівського районного суду Вінницької області.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Немирівський районний суд Вінницької області із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.П. Царапора