Ухвала

від 22.03.2023 по справі 150/10/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.03.2023

Справа №150/10/23

Провадження №2/150/33/23

УХВАЛА

22 березня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Франюк Т.В., прокурора Коцулима Б.В., представника відповідача Покотило В.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває позовна заява керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.01.2023 року головуючим у справі визначено суддю Суперсона С.П. (а.с.71, том І).

05.01.2023 направлено запит до Чернівецької селищної ради щодо надання відомостей про місце проживання відповідача ОСОБА_1 , жителя с.Мазурівка Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.72, том І).

Чернівецька селищна рада у відповіді на запит (33/23-Вх. від 09.01.2023) повідомила суд, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 (а.с.73, том І).

Ухвалою від 13.01.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання; запропоновано відповідачу подати відзив на позов, позивачу відповіді на відзив, подати докази. Одночасно вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про витребування від ГУ ДПС у Вінницькій області інформації щодо наявної у ОСОБА_1 станом на 12.12.2022 заборгованості по орендній платі з фізичних осіб по Бабчинецькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області та випадки звернення ГУ ДПС у Вінницькій області до суду у період з 29.12.2015 по час отримання цієї ухвали щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі з фізичних осіб по Бабчинецькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області з наданням копій відповідних судових рішень (а.с.74-80, том І).

26.01.2023 відповідачем по справі ОСОБА_1 подано заяву (234/23-Вх.) про відвід головуючого судді Суперсона С.П. від розгляду даної справи (а.с.90, том І).

На виконання вимог ухвал суду від 13.01.2023, 27.01.2023, ГУ ДПС у Вінницькій області надіслано на адресу суду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року та ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2022 року (243/23-Вх ) (а.с.91-94, том І).

27.01.2023 представником відповідача адвокатом Покотило В.М., подано до суду відзив на позовну заяву з додатками (254/23-Вх.), про призначення експертиз (255/23-Вх., 256/23-Вх.); заяву про залишення позову без розгляду (249/23-Вх.) (а.с.95-109, том І).

Ухвалою суду від 30.01.2023 року задоволено заяву про відвід головуючого судді та передано дану справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу без участі судді Суперсона С.П. в порядку ст.33 ЦПК України (а.с.110-112, том І).

Згідно протоколуавтоматизованого розподілусудової справивід 30.01.2023року головуючиму справівизначено суддюКушнір Б.Б. (а.с.118).

Ухвалою Чернівецького районного сулу Вінницької області від 02.02.2023 прийнято дану цивільну справу до провадження судді Кушнір Б.Б. та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с.119, том І).

08.02.2023 та 10.02.2023 Головним Управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області подано пояснення та додаткові пояснення відповідно на позовну заяву з додатками, у яких позовні вимоги підтримують та просять задоволити даний цивільний позов в повному обсязі (а.с.126-131, 150-156, том І).

09.02.2023 Бабчинецькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області подано пояснення на позовну заяву (372/23-Вх.), просять задоволити даний цивільний позов в повному обсязі (а.с.135-143, том І).

15.02.2023 керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури, подано відповідь на відзив (ЕП-82/2023). Просить задоволити даний цивільний позов в повному обсязі (а.с.174-176, том І).

16.02.2023 Бабчинецькою сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області подано відповідь на відзив з додатками (421/23-Вх.), у якому зокрема, надали відповіді на запитання викладенні у відзиві та у свою чергу виклали запитання в сторону відповідача (а.с.157-165, том І).

16.02.2023 керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури подано пояснення по справі, просить відмовити в задоволені клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду (а.с.166-168, том І).

16.02.2023 керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури подано клопотання (420/23-Вх.) про витребування з від Вінницького окружного адміністративного суду належним чином завірені копії рішень Вінницького окружного адміністративного суду з відміткою про набрання законної сили у справах №120/229/19-а від 25.03.2019, №120/3572/20-а від 27.10.2020, №120/9713/21-а від 08.02.2022, та №120/9986/22-а від 16.12.2022 (а.с.169-173, том І).

В судовому засіданні 16.02.2023 прокурор Коцулим Б.В. та представники Бабчинецької сільської ради позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та письмових заявах, долучених до справи. Окрім того, прокурор просив рахувати опискою написання в позовній заяві позивача як Бабчинецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, вважати правильним «Бабчинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області», а по батькові відповідача « ОСОБА_2 », та вважати вірним ПІБ відповідача « ОСОБА_3 ».

Представник відповідача адвокат Покотило В.М. в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, просив в першу чергу розглянути подане ним клопотання про залишення позову без розгляду.

Прокурор та представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ухвалами Чернівецького районного суду від 13.01.2023 та від 02.02.2023 позивачем у справі визначено Бабчинецьку сільську раду, а також зважаючи, що вподальшому в тексті позовної заяви та в матеріалах справи визначено позивача як Бабчинецьку сільську раду, а відповідача ОСОБА_1 , суд протокольною ухвалою від 16.02.2023 визначив вважати належним позивачем у справі Бабчинецьку сільську раду Могилів-Подільського району Вінницької області, а відповідачем - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.02.2023 в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Покотила В.М. про залишення без розгляду позову керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, - відмовлено (а.с.184-187, том І).

27.02.2023 керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури подано клопотання з додатками (Вх.№111) про поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та про витребування від Вінницького окружного адміністративного суду належним чином завірених копій рішень Вінницького окружного адміністративного суду з відміткою про набрання законної сили у справах №120/229/19-а від 25.03.2019, №120/3572/20-а від 27.10.2020, №120/9713/21-а від 08.02.2022, та №120/9986/22-а від 16.12.2022 (а.с.193-197, том І).

Також, 27.02.2023 керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури подано заяву (ЕП-111) про зміну підстав позову шляхом виключення з підстав позову підстави «надання земельної ділянки в суборенду без письмової згоди на орендодавця» (а.с.198-200, том І).

Ухвалою судувід 01.03.2023заяву керівникаМогилів-Подільськоїокружної прокуратуриПіголя Р.В.про змінупідстав позову,-задоволено.Також,задоволено клопотанняпро поновленнястроку длязвернення зклопотанням провитребування доказівта витребуванняз Вінницькогоокружного адміністративногосуду належнимчином завіренихкопій рішень.Також в клопотанніпредставника відповідача адвокатаПокотила В.М.про призначеннясудової почеркознавчоїекспертизи тапро призначеннясудової земельно-технічноїекспертизи,-відмовлено (а.с.204-206, том І).

07.03.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом надано докази, витребувані ухвалою суду від 01.03.2023 (а.с.213-225, том І).

Прокурор Коцулим Б.В. та представники позивача в підготовчому судовому засіданні вказаний позов підтримав, просить призначити його до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Покотило В.М. в підготовчому судовому засіданні позов заперечив, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Бабчинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області явку уповноваженого представника в підготовче судове засідання 22.03.2023 не забезпечили, натомість подали заяву (659/23-Вх. від 21.03.2023) про неможливість з`явитись в підготовче судове засідання, просять слухати справу у їх відсутність. Позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. в підготовче судове засідання 22.03.2023 не з`явився, натомість, подав заяву (ЕП-148/2023-Вх. від 22.03.2023) про розгляд даного засідання без його участі у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї документи, виходячи з предмету спору, змісту позовних заяв, доданих до них документів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст.198, 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотань не заявляли.

Відтак, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження.

Згідно ст.197 ЦПК України,до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.187, 189,197,198,200, 251, 260ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на10годину 00хвилин 20 квітня 2023 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Мазурівка, вул. Незалежності, 20.

Повідомити учасників цивільного провадження, про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.Б. Кушнір