Ухвала

від 13.03.2023 по справі 199/852/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/852/22

(2-р/199/2/23)

УХВАЛА

іменем України

13.03.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.,

без виклику учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Патика А.В. представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луговська 255» про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луговська 255» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Патика А.В. представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луговська 255», в якій ставиться питання про роз`яснення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луговська 255» про захист прав споживача.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали цивільної справи №199/852/22, дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Необхідність розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі відсутня.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луговська 255» виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 за квартирою АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири, що виникла до 16 січня 2019 року та складає 4112 грн. 54 коп., вирішено питання судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року залишено без змін.

За нормами частин 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин; згідно ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Питання роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Із тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року вбачається, що воно викладено чітко і ясно та не потребує додаткового роз`яснення, а тому у задоволенні заяви адвоката Патика А.В. представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луговська 255», слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Патика А.В. представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луговська 255» про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луговська 255» про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець