Ухвала

від 15.03.2023 по справі 752/18855/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 752/18855/22

провадження № 2/752/3238/23

УХВАЛА

15.03.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Банара Валерія Васильовича про застосування заходів процесуального примусу, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, у зв`язку із порушенням термінів виплати зарплати, та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, у зв`язку із порушенням термінів виплати зарплати, та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу в вигляді штрафу, в зв`язку із ненаданням всіх витребуваних судом документів, відповідно до ухвали суду від 05.01.2023 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивач за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання сторони позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.01.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.01.2023 року, клопотання позивача про витребування доказів по даній цивільній справі було задоволено. Витребувано від Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» належним чином засвідчені копії наступних документів: статуту Міжнародного Європейського Університету; колективного договору; Правил внутрішнього трудового розпорядку Міжнародного Європейського Університету; посадових обов`язків професора кафедри менеджменту та економіки ННІ «Європейська школа бізнесу» Міжнародного Європейського Університету - Банар Оксани Василівни; наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду професора кафедри менеджменту та економіки ННІ «Європейська школа бізнесу» Міжнародного Європейського Університету із 05.07.2021 року; наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду професора кафедри менеджменту та економіки ННІ «Європейська школа бізнесу» Міжнародного Європейського Університету із 01.09.2021 року; наказу про звільнення із роботи ОСОБА_1 від 26.08.2022 року; наказу про надання відпустки ОСОБА_1 за період 06.07.2022 р. по 05.09.2022 р.; трудового договору (контракту), укладеного між Міжнародним Європейським Університетом та ОСОБА_1 із 01.09.2021 р. по 05.09.2022 р.; особової справи (всі аркуші) ОСОБА_1 ; табеля обліку робочого часу ОСОБА_1 за період із 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.; штатного розпису ЗВО «Міжнародний Європейський Університет», а саме: посади професора кафедри менеджменту, фінансів та бізнес-адміністрування Навчально-наукового інституту «Європейська школа бізнесу» та розміру посадового окладу згідно штатного розпису; інших наказів, які стосуються ОСОБА_1 . Витребувано від Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет»: довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період із 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період із 05.07.2021 р. по 30.08.2022 р. із зазначенням нарахованої заробітної плати, кількості робочих днів згідно графіка роботи, фактичної кількості відпрацьованих робочих днів, відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»; довідку про суми, нараховані ОСОБА_1 при звільненні із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право, згідно із умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у т.ч. при звільненні), відповідно до ст. 116 КЗпП України, про які роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати; довідку про розрахунок відпускних із 05.07.2021 р. по 30.08.2022 р. з детальним описом періодів. Зобов`язано Приватний заклад вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет», - в строк до 07.02.2023 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

05.02.2023 року на виконання зазначеної ухвали судді від представника відповідача надійшов ряд документів, однак, ухвала судді від 05.01.2023 року в повному обсязі виконана не була, та стороною відповідача на виконання ухвали судді від 05.01.2023 року не було надано суду належним чином засвідчені копії наступних документів: колективного договору; особової справи (всі аркуші) ОСОБА_1 ; штатного розпису ЗВО «Міжнародний Європейський Університет», а саме: посади професора кафедри менеджменту, фінансів та бізнес-адміністрування Навчально-наукового інституту «Європейська школа бізнесу» та розміру посадового окладу згідно штатного розпису; довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період із 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період із 05.07.2021 р. по 30.08.2022 р. із зазначенням нарахованої заробітної плати, кількості робочих днів згідно графіка роботи, фактичної кількості відпрацьованих робочих днів, відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»; довідку про суми, нараховані ОСОБА_1 при звільненні із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право, згідно із умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у т.ч. при звільненні), відповідно до ст. 116 КЗпП України, про які роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати; довідку про розрахунок відпускних із 05.07.2021 р. по 30.08.2022 р. з детальним описом періодів.

Крім того, стороною відповідача не було повідомлено суд про поважність причин не подання решти витребуваних документів відповідно до вимог ухвали суду.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У відповідності до ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1)попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Окрім того, суд звертає увагу на усталену практику Європейського суду з прав людини, якою констатується недопустимість порушення принципу рівності учасників процесу.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ у тому числі й у справах щодо України. Так, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03, рішення від 15 травня 2008 р.) суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що сторона відповідача, отримавши ухвалу від 05.01.2023 року про витребування доказів, виконала її вимоги не в повному обсязі, та не надала частину витребуваних документів без повідомлення про неможливість подання таких доказів із поважних причин, суд приходить до переконання, що з метою запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, на підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, до відповідача необхідно застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 гривень 20 коп., в зв`язку з чим клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що частина витребуваних документів судом і надалі не надана відповідачем, суд приходить до переконання про необхідність повторного витребування у відповідача належним чином засвідчених копій наступних документів: колективного договору; особової справи (всі аркуші) ОСОБА_1 ; штатного розпису ЗВО «Міжнародний Європейський Університет», а саме: посади професора кафедри менеджменту, фінансів та бізнес-адміністрування Навчально-наукового інституту «Європейська школа бізнесу» та розміру посадового окладу згідно штатного розпису; довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період із 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період із 05.07.2021 р. по 30.08.2022 р. із зазначенням нарахованої заробітної плати, кількості робочих днів згідно графіка роботи, фактичної кількості відпрацьованих робочих днів, відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»; довідку про суми, нараховані ОСОБА_1 при звільненні із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право, згідно із умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у т.ч. при звільненні), відповідно до ст. 116 КЗпП України, про які роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати; довідку про розрахунок відпускних із 05.07.2021 р. по 30.08.2022 р. з детальним описом періодів.

Відповідно до частини п`ятої ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні відповідачу, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 143, 144, 148 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Банара Валерія Васильовича про застосування заходів процесуального примусу, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, у зв`язку із порушенням термінів виплати зарплати, та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, задовольнити.

Застосувати до відповідача Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп.

Стягнути із Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» (ЄДРПОУ 42947833, адреса: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 42), - в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп.

Роз`яснити Приватному закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет», що згідно із ч. 9 ст. 84 та ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повторно витребувати від Приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» належним чином засвідчені копії наступних документів: колективного договору; особової справи (всі аркуші) ОСОБА_1 ; штатного розпису ЗВО «Міжнародний Європейський Університет», а саме: посади професора кафедри менеджменту, фінансів та бізнес-адміністрування Навчально-наукового інституту «Європейська школа бізнесу» та розміру посадового окладу згідно штатного розпису; а також довідку про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період із 01.08.2022 р. по 31.08.2022 р.; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період із 05.07.2021 р. по 30.08.2022 р. із зазначенням нарахованої заробітної плати, кількості робочих днів згідно графіка роботи, фактичної кількості відпрацьованих робочих днів, відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»; довідку про суми, нараховані ОСОБА_1 при звільненні із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право, згідно із умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у т.ч. при звільненні), відповідно до ст. 116 КЗпП України, про які роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати; довідку про розрахунок відпускних із 05.07.2021 р. по 30.08.2022 р. з детальним описом періодів.

Витребувані документи направити на адресу суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку повторного невиконання процесуальних обов`язків, повторного зловживання процесуальними правами, повторного ненадання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості подати вказані вище документи у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку, коли документи будуть надані.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити стороні позивача для відома, а також відповідачу для належного виконання.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Головуючий Н.П. Чередніченко