Ухвала
від 20.03.2023 по справі 759/4700/23
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2428/23

ун. № 759/4700/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товарситва з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ -Стройком» (03058, м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 14-Г. кв. 8) про стягнення заборгованості по договору,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ «ЗЕМ -Стройком» грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., пеню у розмірі 109 500,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 29 274,00 грн., 3% річних у розмірі 657,00 грн., а всього 139 431,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ТОВ «ЗЕМ -Стройком» - знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 14-Г, кв. 8 Солом`янський район м. Києва .

До спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Позивач посилається у позовній заяві на ЗУ «Про захист прав споживачів».

В той же час, пунктом 22 ч. 1 ст. 1 наведеного вище Закону визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із пункту 6Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12 квітня 1996 року "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено Законом України "Про захист прав споживача", порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за договором, а тому вважає, що норми ЗУ «Про захист прав споживачів» в даному випадку не застосовується .

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю вказаний цивільний позов до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 31,32, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товарситва з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ -Стройком» (03058, м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 14-Г. кв. 8) про стягнення заборгованості по договору направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва ( м.Київ, вул. Максима Кривоноса,25 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.03.2023
Оприлюднено24.03.2023
Номер документу109728240
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —759/4700/23

Рішення від 23.04.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Петренко Н. О.

Ухвала від 22.11.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Петренко Н. О.

Постанова від 30.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Коцюрба Олександр Петрович

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Петренко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні