Ухвала
від 20.02.2023 по справі 369/7867/21
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7867/21

Провадження №4-с/369/20/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Кирплюк Д.В. про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, чиї дії оскаржуються: Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хайдарі Рустам Рахманович, стягувач: АТ «Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , особа, чиї дії оскаржуються: Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хайдарі Рустам Рахманович, стягувач: АТ «Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.

У ході розгляду справи представником скаржника було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у:

-Державного виконавеця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження за № 58847988.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормамист. 84 ЦПК Україниособи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно дорішення КонституційногоСуду Українивід 30.10.1997№ 5-зпта ст. 32 Конституції України, ст. ст.11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником скаржника наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своєму позові.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання преставника скаржника ОСОБА_1 адвоката Кирплюк Д.В. про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, чиї дії оскаржуються: Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хайдарі Рустам Рахманович, стягувач: АТ «Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця задовольнити.

Витребувати у:

- Державного виконавеця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Хайдарі Рустама Рахмановича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження за № 58847988.

Дані матеріали направити до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул.Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.02.2023
Оприлюднено24.03.2023
Номер документу109731768
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —369/7867/21

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Постанова від 20.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 20.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 07.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 20.07.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Постанова від 14.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 22.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні