Ухвала

від 20.07.2023 по справі 369/7867/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: 369/7867/21

номер апеляційного провадження: 22-ц/824/12296/2023

УХВАЛА

20 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Мостова Г.І., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я.,

у цивільній справі №369/7867/21 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустам Рахманович, Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, -

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 29 червня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Касьяненком Д.Л. засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України. До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на дату ознайомлення з матеріалами справи - 21 червня 2023 року, що підтверджується розпискою.

13 липня 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачаться з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 01 червня 2023 року. Супровідним листом від 01 червня 2023 року копію повного тексту оскаржуваної ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , проте доказів на підтвердження її отримання останнім, матеріали справи не містять. 21 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Д.Л. ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується розпискою, а 29 червня 2023 року останнім направлено апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Рустам Рахманович, Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , на дії державного виконавця.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: