Ухвала

від 20.03.2023 по справі 461/4616/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4616/21

Провадження № 1-кс/461/1136/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника - захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12020140040001073 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.365-2,ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ч.1 ст.365-2 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2021 року, серед іншого, накладено арештна квартиру (РНОНМ:1838491646101) за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . В подальшому, з матеріалів кримінального провадження №12020140040001073 від 17.07.2020 року органом досудового розслідування виділено кримінальне провадження №12022140000000310. Вказує на те, що ОСОБА_6 не є стороною кримінального провадження, жодних повідомлень від слідчого чи прокурора ОСОБА_6 не отримував, в жодних процесуальних діях участі не брав, йому не відомо про жодні обставини вказаного кримінального провадження. Крім того, він є добросовісним набувачем зазначеної квартири, і як власник нерухомого майна не знав і не міг знати про її можливе незаконне використання, та відповідно не несе негативних наслідків за можливі протиправні дії інших осіб. Відтак, просить клопотання задоволити та скасувати арешт.

У судовому засіданні представника заявника - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважають, що квартира за адресою АДРЕСА_1 , яка органом досудового розслідування визнана речовим доказом, правомірно перебуває під арештом. Вказують, що у досудового слідства є достатньо доказів про незаконне заволодіннявказаною квартироюі наданий часу кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення цих обставин.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку щодо арештованого майна.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140040001073 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.365-2, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В межахданого кримінальногопровадження ухвалоюслідчого суддівід 30.06.2021 року накладено арешт на квартиру (РНОНМ:1838491646101) за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

В подальшому, у кримінальному провадженні №12020140040001073 від 17.07.2020 року обвинувальний акт 25.07.2022 року скеровано до суду.

Також, з матеріалів кримінального провадження №12020140040001073 органом досудового розслідування виділено кримінальне провадження №12022140000000310.

Згідно ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскаціі у підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідностідо ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арештумайна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на квартиру (РНОНМ:1838491646101) за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , слідчий судя виходив з того, що вона визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з цим, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту на нерухоме майно, окрім пояснень самого заявника.

Оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими погодитись не може, оскільки, як вбачається із досліджених обставин, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт, на даний час триває.

У кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення додаткових обставин, фактів та осіб, які також можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, 09.01.2023 року слідчим СУ ГУНП у Львівській області призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково - дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Будного,48, м. Тернопіль, 46020).

До органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта Тернопільського науково дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про проведення огляду об`єкта дослідження, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОНМ 1838491646101) з метою організації судовому експерту натурний огляд об`єкта дослідження і на даний час огляд ще не проведено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, а також те, що особою, яка подала клопотання, не доведено, що в подальшому застосування арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 проскасування арештумайна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1