Ухвала

від 22.03.2023 по справі 910/10903/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"22" березня 2023 р. Справа № 910/10903/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника Кіровоградської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 (повний текст складено 17.02.2023)

у справі №910/10903/22 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Східного офісу Держаудитслужби;

2. Кіровоградської обласної ради;

3. Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"

про визнання недійними додаткових угод та стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Кіровоградської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" про визнання недійними додаткових угод №1 від 15.04.2021, №2 від 20.04.2021, №3 від 21.05.2021, №4 від 10.09.2021, №5 від 12.10.2021, №6 від 01.11.2021, №7 від 04.11.2021, №8 від 10.11.2021, №9 від 15.11.2021, №10 від 08.12.2021, №12 від 23.12.2021, №14 від 19.01.2022, №15 від 28.01.2022 та №16 від 07.02.2021 до договору №15/Т про постачання електричної енергії споживачу від 01.03.2021, а також стягнення грошових коштів в сумі 741710,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 відкрито провадження у справі №910/10903/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/10903/22 позов Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради" залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 (повний текст складено 17.02.2023) у справі №910/10903/22, зокрема, позов Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Керівник Кіровоградської обласної прокуратури 01.03.2023 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу Керівника Кіровоградської обласної прокуратури у справі №910/10903/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме подання скарги з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення питання стосовно його поновлення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 апеляційну скаргу Керівника Кіровоградської обласної прокуратури у справі №910/10903/22 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку 16.03.2023.

До суду 20.03.2023 у встановлений процесуальний строк від Кіровоградської обласної прокуратури на виконання вимог суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, подана засобами поштового зв`язку 17.03.2023.

Скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився 20.02.2023 після її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ч. 2 ст. 256 ГПК України і скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Керівнику Кіровоградської обласної прокуратури зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 складено 17.02.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 27.02.2023 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 01.03.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Убачається, що оскаржувана ухвала оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.02.2023. Тобто, саме з цього дня прокурор мав змогу ознайомитися зі змістом та мотивами постановленої ухвали, не чекаючи отримання її копії засобами поштового зв`язку.

Отже, враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах десятиденного строку з дня оприлюднення ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Також суд зазначає, що у провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у справі №910/10903/22, провадження за якою відкрито ухвалою від 22.02.2023. На даний час ухвалою суду від 21.03.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено до 25.04.2022.

З огляду на викладене, оскільки апеляційні скарги подано на ухвали в одній і тій самій справі, з метою дотримання принципу процесуальної економії їх слід розглядати спільно в одному апеляційному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 та поновити Керівнику Кіровоградської обласної прокуратури зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №910/10903/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Керівника Кіровоградської обласної прокуратури здійснювати спільно в одному провадженні зі скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Апеляційну скаргу у справі №910/10903/22 призначити до розгляду на 25.04.2023 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко