Ухвала

від 22.03.2023 по справі 920/231/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2023м. СумиСправа № 920/231/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви 03.03.2023 б/н (вх. № 837 від 07.03.2023)

за позовом: Фермерського господарства Гончаренка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» (вул. 40 років Перемоги, буд. 29, с. Сула, Сумський район, Сумська область, 42346, ІПН 385756118159)

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення «Навіс пилорами» (незавершене будівництво) від 01.01.2014, укладений між Фермерським господарством Гончаренка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» (вул. 40 років Перемоги, буд. 29, с. Сула, Сумський район, Сумська область, 42346, ІПН 385756118159); визнати право власності за Фермерським господарством Гончаренка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на нежитлове приміщення «Навіс пилорами» (незавершене будівництво) по АДРЕСА_2 загальною площею 499,5 кв.м.; зобов`язати державного реєстратора, до повноважень якого належить забезпечення проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення - «Навіс пилорами» (незавершене будівництво) по АДРЕСА_2 загальною площею 499,5 кв.м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.03.2023 справу № 920/231/23 розподілено для розгляду суді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 13.03.2023 у цій справі судом постановлено залишити без руху позовну заяву Фермерського господарства Гончаренка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) від 03.03.2023 № б/н (вх. № 837 від 07.03.2023); встановити Фермерському господарству ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в сумі 2 684,00 грн та доказів надсилання на офіційну адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами цінним листом з описом вкладення із зазначенням додатків, що надсилаються.

17.03.2023 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 14.03.2023 б/н (вх. № 1669/23 від 17.03.2023), до якої позивачем на обгрунтування та усунення недоліків позовної заяви оригінал платіжного доручення від 14.03.2023 № 322 про сплату судового збору в сумі 2 684,00 грн та оригінал опису вкладення до цінного листа надсилання на офіційну адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Таким чином недоліки позовної заяви усунені позивачем в повному обсязі у встановлений судом строк.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до статей 174, 175 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від 03.03.2023 б/н (вх. № 838 від 07.03.2023), де останній посилаючись на норми частини п`ятої статі 12, частин першої, другої статті 247 та статті 249 Господарського процесуального кодексу України, просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до звіту про експертну оцінку від 14.02.2023 оціночна вартість об`єкта складає 99 400,00 грн та не перевищує 100 чи 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і ця справа не віднесена до категорії справи, визначених частиною четвертою статті 247 ГПК України.

Щодо цього клопотання позивача суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині третій зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою статті 247 ГПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ураховуючи наведене, предмет та ціну позову, а також те, що позивачем заявлено не тільки грошові вимоги, але й немайнові вимоги, як то визнання права, положення пункту 3 частини першої статті 177 ГПК України та з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 920/231/23 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, а тому клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 177, 182, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/321/23 за правилами загального позовного провадження.

2.Відмовити у задоволенні клопотання позивача - Фермерського господарства Гончаренка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від 03.03.2023 б/н (вх. № 838 від 07.03.2023).

3.Призначити підготовче засідання на 27.04.2023, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

5.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

6.Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 166 ГПК України.

7.Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її постановлення та не підлягає оскарженню.

9. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

СуддяЮ.А. Джепа