Ухвала

від 22.03.2023 по справі 925/28/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2023 р. Справа№ 925/28/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.03.2023

у справі №925/28/22 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європейський будинок 79"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.06.2022 позов задоволено повністю.

26.12.2022 на виконання рішення суду за заявою керівника Звенигородської окружної прокуратури судом видано накази про:

- зобов`язання Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул.Лозуватська,59, м.Шпола, Черкаська область,59, код ЄДРПОУ 04061576) забезпечити прийняття у комунальну власність Шполянської територіальної громади об`єкта нерухомості шістдесяти дев`яти квартирного п`ятиповерхового житлового будинку по вул.Івана Гончара,79а в м.Шпола Звенигородського району Черкаської області;

- стягнення з відповідача, Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул.Лозуватська,59, м.Шпола, Черкаська область,59, код ЄДРПОУ 04061576, рахунок в банку не відомий) на користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, Черкаська область, 18001, ідентифікаційний код 02911119, р/р UA138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі України у м.Київ, МФО820172) судовий збір у розмірі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп).

24.02.2023 до суду надійшла заява першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури №50-446вих23 від 22.02.2023 про виправлення помилки у наказі від 26.12.2022 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.06.2022 по справі №925/28/22, в якій просить суд:

- виправити помилку у наказі від 26.12.2022, на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.06.2022 у справі №925/28/22 про

зобов`язання Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська,59, м. Шпола, Черкаська область,59, код ЄДРПОУ 04061576) забезпечити прийняття у комунальну власність Шполянської територіальної громади об`єкта нерухомості шістдесяти дев`яти квартирного п`ятиповерхового житлового будинку по вул. Івана Гончара,79а в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, зазначивши у наказі відомості про стягувача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях (код ЄДРПОУ 43173325, просп. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.03.2023 було відмовлено в задоволенні заяви першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури №50-446вих23 від 22.02.2023 про виправлення помилки у наказі від 26.12.2022 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.06.2022 по справі №925/28/22.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 16.03.2023 Звенигородська окружна прокуратура звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу, в якій просила ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.03.2023 про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у наказі від 26.12.2022 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 29.06.2022 по справі № 925/28/22 - скасувати; виправити помилку у наказі від 26.12.2022 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 29.06.2022 у справі № 925/28/22 про зобов?язання Шполянської міської ради об?єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області забезпечити прийняття у комунальну власність Шполянської територіальної громади об?єкта нерухомості - шістдесяти дев?яти квартирного п?ятиповерхового житлового будинку по вул. Івана Гончара, 79 а, в м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області, зазначивши у наказі відомості про стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідають вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 2684,00 грн..

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником не було долучено відповідних доказів. Однак, скаржник при цьому в додатках зазначив про долучення до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак, згідно акту від 20.03.2023 № 925/28/22/09.1-26/182/23 було встановлено під час розкриття конверту, що до апеляційної скарги № 50-618вих-23 від 13.03.2023 не виявилось вказаних в додатках документів, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору.

Окрім цього, судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга від Звенигородської окружної прокуратури була підписана виконувачем обов`язків керівника Звенигородської окружної прокуратури Ольгою Плетінь. Однак, жодних доказів на підтверджень повноважень вказаної особи на підписання апеляційної скарги надано не було.

З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно подати суду апеляційної інстанції належні докази на підтвердження повноважень Ольги Плетінь на підписання відповідної скарги в розумінні п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 13.03.2023 № 50-618вих-23 Звенигородської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської обсласті від 06.03.2023 у справі № 925/28/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності зі змістом) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити саржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім