Ухвала

від 22.03.2023 по справі 917/201/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2023 м. Харків Справа № 917/201/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2022 року у справі №917/201/21 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Солодюк О.В.),

за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, м. Кременчук, Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава,

до 1) Кременчуцької районної державної адміністрації, м.Кременчук, Полтавської області,

2) Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля", с.Келеберда, Кременчуцького району, Полтавської області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Горішньоплавнівської міської ради, м. Горішні Плавні, Полтавської області,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.09.2022 року позов заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави (далі-Прокурор) в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації (далі-Позивач) задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області № 657 від 21.08.2010, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ПрАТ Дніпровська хвиля для ставкового господарства по вирощуванню товарної риби і риборозплідника та надано в оренду терміном на 25 років земельну ділянку загальною площею 343,18 га (кадастровий номер 5322482000:02:000:0001), з них: 265,00 га - під - ставками; 1,70 га - під штучними водотоками (канал); 27,10 га - відкриті заболочені землі; 6,97 га - пасовища; 3,42 га - не вкритих лісовою рослинністю; 38,99 га - під гідротехнічними спорудами, за межами населених пунктів Келебердянської сільської ради (пункт 1 розпорядження) та надано земельну ділянку Приватному акціонерному товариству Дніпровська хвиля в дострокову оренду терміном на 25 років для ставкового господарства по вирощуванню товарної риби і риборозплідника загальною площею 343,18 га (кадастровий номер 5322482000:02:000:0001), з них: 265,00 га - під - ставками; 1,70 га - під штучними водотоками (канал); 27,10 га - відкриті заболочені землі; 6,97 га - пасовища; 3,42 га - не вкритих лісовою рослинністю, 38,99 га - під гідротехнічними спорудами, за межами населених пунктів Келебердянської сільської ради (пункт 3 розпорядження).

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5322482000:02:000:0001, загальною площею 343,18 га, яка розташована за межами населених пунктів Келебердянської сільської ради Кременчуцького району, укладений 14.10.2010 між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та ПрАТ Дніпровська хвиля, зареєстрований у Кременчуцькому міжрайонному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК 14.10.2010 за № 041056700533.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство Дніпровська хвиля повернути Полтавській обласній державній адміністрації земельну ділянку кадастровий номер 5322482000:02:000:0001, загальною площею 343,18 га, розташовану за межами населених пунктів Келебердянської сільської ради Кременчуцького району, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Стягнуто з Кременчуцької районної державної адміністрації та Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" на користь Полтавської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору з кожного в сумі 3 405,00 грн.

Приватне акціонерне товариство "Дніпровська хвиля" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2022 у справі №917/201/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області у задоволенні позовних вимог, зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2022 у справі №917/201/21, стягнути з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області судові витрати, розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" провести в судовому засіданні за участі представника апелянта.

Також скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2022 у справі №917/201/21, посилаючись на те, що з рішенням суду ознайомився 17.11.2022 року в приміщенні Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2023 року (у складі суддів: головуючий суддя - Білоусова Я.О., суддів - Пуль О.А., Тарасова І.В.) апеляційну скаргу означеної особи залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (ухвалено доплатити судовий збір у розмірі 5107,50 грн), направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення прокурору, позивачу, 1-му відповідачу та третій особі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

До Східного апеляційного господарського суду 13.02.2023 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази доплати судового збору у розмірі 5107,60 грн, проте на надано доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення прокурору, позивачу, 1-му відповідачу та третій особі.

На підставі вищезазначеного ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 року повернуто апеляційну скаргу означену апеляційну скаргу з додатками до неї повернуто заявнику - Приватному акціонерному товариству "Дніпровська хвиля".

Приватне акціонерне товариство "Дніпровська хвиля" 17.02.2023 року повторно звернулося до Східного апеляційного господарського суду з означеною апеляційною скаргою з долученням до неї, зокрема, доказів направлення скарги учасникам справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2022 року визначено наступник склад колегії суддів для розгляду означеної апеляційної скарги: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стойка О.В., суддя - Попков Д.О., суддя - Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 року означену апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Заявнику :

-зазначити про наявність обґрунтованих та поважних причин пропуску передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, зокрема, зазначити причини невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків за ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.01.2023 року з посиланням на відповідні докази.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали на адресу Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" надійшла заява про усунення недоліків.

Проаналізувавши клопотання Заявника щодо поновлення строку на оскарження рішення суду та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

У якості поважності причин на поновлення відповідного строку Заявник зазначає, що з 11.10.2022 року в Україні російською федерацією поражалися об`єкти критичної інфраструктури, особливо об`єкти вироблення електроенергії та її транспортування. В період з 11.10.2022 по 16.02.2023 року в м.Полтава (місце провадження діяльності адвоката) існували тривалі перебої в постачанні електроенергії, проводилися позапланові відключення електроенергії тривалий проміжок часу в денний час. Зазначені обставини є загальновідомими та доведенню не потребують. Такі істотні обставини перешкоджали виготовленню та роздрукування апеляційної скарги та її примірників, так як для цього необхідна електроенергія.

Зазначені обставини перешкоджали ПрАТ «Дніпровська хвиля» повторно виготовити та направити апеляційну скаргу сторонам провадження.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене вище, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, статті 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку, що означене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 262, 267, 287 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.09.2022 року у справі №917/201/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровська хвиля" на рішення господарського суду Полтавської області від 08.09.2022 у справі №917/201/21.

Встановити учасникам справи строк до 07.04.2023 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи в строк до 07.04.2023 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/201/21.

Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 08.09.2022р. по справі 917/201/21.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков