Ухвала
від 22.03.2023 по справі 910/3576/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/3576/23

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Національної школи суддів України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аміка», м. Київ

про стягнення 163 756,40 грн -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року Національна школа суддів України (позивач) звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аміка» (відповідач) суми матеріальної шкоди в розмірі 163 756,40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовні заяві зазначено, що між сторонами укладено Договір на придбання ліцензійного програмного забезпечення №75-г від 14.11.2017 року.

Проте, в наслідок злочинних дій директора відповідача позивачу завдано матеріальних збитків на суму в розмірі 163 756,40 грн.

При цьому, до позовної заяви не надано жодного доказу на виконання згаданого Договору на придбання ліцензійного програмного забезпечення №75-г від 14.11.2017 року, а саме: актів про прийняття товару (видаткових накладних, тощо), платіжних доручень про сплату позивачем коштів на виконання договору, виставлених відповідачем рахунків на оплату, та інше.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Національної школи суддів України без руху.

2. Встановити Національній школі суддів України строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Національній школі суддів України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду документів, в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ

Дата ухвалення рішення22.03.2023
Оприлюднено27.03.2023
Номер документу109746079
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 163 756,40 грн

Судовий реєстр по справі —910/3576/23

Постанова від 31.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 19.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 18.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 09.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 12.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 22.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні