Рішення

від 23.03.2023 по справі 917/1441/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.23 Справа № 917/1441/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампер-Інтра"

про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовною заявою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампер-Інтра"

про стягнення 12 599,84 грн

представники сторін не з`явились

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ампер-Інтра" подало заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі та клопотання про подання доказів, що підтверджують розмір вказаних судових витрат, у відповідності до п.8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою від 14.02.2023 суд призначив цю заяву до розгляду у судове засідання на 28.02.2023. Ухвалою від 28.02.2023 суд відклав розгляд клопотання на 23.03.2023.

До суду надійшло клопотання Кременчуцької філії Полтавського обласного центру зайнятості від 22.02.2023 (вхід. № 2739 від 02.03.2023) про зменшення розміру судових витрат на 1650 грн. Проте, вказана філія на цей час не є учасником цієї справи і до клопотання не подано доказів наявності у неї права діяти від імені позивача - Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості.

Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості подав заяву (№ 3073 від 10.03.2023) про розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Про розгляд заяви про стягнення судових витрат учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується наступним.

Відповідно до ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення надруковане у газеті "Голос України" № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Враховуючи викладене, з початком функціонування підсистем Електронний кабінет, Електронний суд, зазнав змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд насилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Відповідно до довідок про доставку ухвал по системі Електронний суд представник позивача адвокат Віктор Лаврук 14.02.2023 та 28.02.2023 отримав відповідно ухвалу суду від 14.02.2023 та ухвалу від 28.02.2023.

В ч. 7 ст. 242 ГПК України вказано, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвала від 14.02.2023 та ухвала від 28.02.2023 надсилалася на електронні пошти відповідача, вказані ним у заяві від 09.02.2023.

Ухвала від 14.02.2023 та ухвала від 28.02.2023 надсилалася на офіційну електронну пошту позивача, вказану ним у позові.

Позивач подав заяву (№ 3073 від 10.03.2023) про розгляд заяви у судовому засіданні 23.03.2023 за відсутності його представника. Отже, позивач належно повідомлений про дату цього засідання з рогляду заяви про судові витрати.

На офіційному сайті Судової влади України 03.03.2023 суд розмістив відповідне оголошення про розгляд цієї справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 06.12.2022 суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалами від 14.02.2023 та від 28.02.2023 суд постановив проводити розгляд заяви у судовому засіданні без виклику представників сторін.

Заяви про участь у судовому засіданні чи про відкладення цього засідання сторони суду не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, часта місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Господарський суд Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/1441/22 прийняв рішення від 08.02.2023 про відмову у задоволенні позову Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампер-Інтра" повністю.

В ч. 1 - ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У цій справі відповідач у відзиві (а.с.114-123) навів орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3000,00 грн.

Відповідач надав клопотання від 09.02.2023 про подання доказів, що підтверджують розмір вказаних судових витрат, у відповідності до п.8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як свідчить поштова накладна на конверті, вказане клопотання здано на пошту 09.02.2023, судове рішення у цій справі ухвалене 08.02.2023, тобто клопотання подано в строк, визначений п. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, часта місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч. 2, ч.4 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У підтвердження факту понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката суду надані такі докази:

- ордер від 12.12.2022 на надання адвокатом Лаврук В.О. правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Ампер-Інтра» (а.с.130);

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.06.2014 (а.с. 131);

- договір про надання правничої (правової) допомоги від 12.12.2022, укладений між позивачем (клієнтом) та адвокатом Лаврук Віктором Олександровичем (а.с.126-129).

За умовами п. 1.1. договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.12.2022 (далі Договір) адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу клієнту у справі № 917/1441/22 за позовом Кременчуцького міськрайонного центра зайнятості про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ампер-Інтра» суми виплаченої допомоги по частковому безробіттю, статус клієнта у провадженні - відповідач.

Згідно з п.1.2. Договору адвокат надає правову допомогу у вигляді, зокрема, надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів клієнта у Господарському суді Полтавської області, Східному апеляційному господарському суді, Верховному Суді під час здійснення судочинства.

Згідно з п. 4.4. Договору розмір гонорару орієнтовно становить 3000,00 грн, а обсяг робіт/послуг, що будуть виконанні адвокатом орієнтовно становить наступне:

- вивчення та аналіз законодавства що регулює питання надання допомоги по частковому безробіттю за 2020- 2022 роки;

- участь у нарадах клієнта з питань збирання доказів правомірності отримання допомоги по частковому безробіттю за 2020-2022 роки;

- вивчення документів на підставі яких Клієнтом отримувалась допомога по частковому безробіттю за 2020- 2022 роки;

- роздруківки, посвідчення копій документів щодо спірних правовідносин;

- складання тексту відзиву на позовну заяву;

- формування доказової бази, систематизації, групування доказів, додатків до позовної заяви;

- організації направлення засобами поштового зв`язку копії відзиву на позовну заяву відповідачу, складання опису поштового вкладення;

- організації направлення засобами поштового зв`язку відзиву на позовну заяву до Господарського суду і Полтавської області, складання опису поштового вкладення;

- надання консультацій клієнту з питань відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду.

Згідно з п. 4.5. Договору остаточний розмір гонорару та обсяг робіт/послуг, що підлягають оплаті клієнтом та виконаних адвокатом визначається актом наданих послуг.

Згідно з п. 4.6. Договору гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката.

До матеріалів справи відповідач надав детальний опис робіт та послуг, виконаних адвокатом Лавруком В. О. у справі № 917/1441/20, де сторони підтвердили надання цих послуг, деталізували їх види, витрачений час, вартість послуг.

В акті приймання-передачі наданих юридичних послуг від 01.02.2023 згідно з Договором про надання правничої (правової) допомоги від 12.12.2022 сторони підтвердили надання адвокатом таких послуг: вивчення та аналіз законодавства що регулює питання надання допомоги по частковому безробіттю за 2020-2022 роки - 2 години - вартість 400,00 грн; вивчення документів, на підставі яких клієнтом отримувалась допомога по частковому безробіттю за 2020-2022 роки - 2 години вартість 400,00 грн; складання тексту відзиву на позовну заяву - 5 годин вартість 1000,00 грн; організація направлення засобами поштового зв`язку копії відзиву на позовну заяву відповідачу, складання опису поштового вкладення - 0 годин 45 хвилин вартість 150 грн; організація направлення засобами поштового зв`язку відзиву на позовну заяву до Господарського суду Полтавської області, складання опису поштового вкладення - 0 годин 45 хвилин вартість 150 грн; складання тексту заперечення на відповідь до відзиву на позовну заяву - 1 годин 15 хвилин вартість 250 грн; організація направлення засобами поштового зв`язку копії заперечення на відповідь до відзиву на позовну заяву, складання опису поштового вкладення - 0 годин 45 хвилин вартість 150 грн; організація направлення засобами поштового зв`язку копії заперечення на відповідь до відзиву на позовну заяву до Господарського суду Полтавської області, складання опису поштового вкладення - 0 годин 45 хвилин вартість 150 грн. Разом: 11 годин 15 хвилин, загальна вартість - 2650,00 грн.

На оплату послуг адвокат виписав рахунок № 1 від 01.02.2023 на оплату 2650,00 грн.

Згідно з виписками банку від 09.02.2023 відповідач сплатив 2650,00 грн за надання правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При аналізі акту приймання-передачі наданих юридичних послуг від 01.02.2023, суд встановив, що включені до нього послуги: вивчення та аналіз законодавства, що регулює питання надання допомоги по частковому безробіттю за 2020-2022 роки, вивчення документів, на підставі яких клієнтом отримувалась допомога по частковому безробіттю за 2020-2022 роки, організація направлення засобами поштового зв`язку копії відзиву на позовну заяву та копії заперечення на відповідь відповідачу та до Господарського суду Полтавської області, складання описів поштових вкладень, не можуть бути включені до відшкодування у цій справі, з огляду на наступне.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.11.2021 року у справі № 80/2610/19, про те, що заповнення ордеру на надання правової допомоги, виготовлення копій відзивів для відповідача, оформлення поштових відправлень на адресу відповідача та суду (заповнення описів, оформлення конвертів) не є професійною правничою допомогою і не потребує спеціальних юридичних знань у галузі права.

Також суд враховує необхідність дотримання принципу розумності витрат (правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 року у справі №320/5284/19).

При визначенні обсягу наданих послуг до акту приймання-передачі від 01.02.2023 включені види послуг, які за своєю сутністю повністю охоплюються іншими. Так, послуги з «вивчення та аналізу законодавства, що регулює питання надання допомоги по частковому безробіттю за 2020-2022 роки» та «вивчення документів, на підставі яких клієнтом отримувалась допомога по частковому безробіттю за 2020-2022 роки» входять до послуги «складання тексту відзиву на позовну заяву».

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. Таким чином, складання відзиву передбачає вивчення відповідного нормативного регулювання (для посилання на відповідні норми права при обґрунтуванні заперечень у відзиві) та вивчення доказової бази (для формулювання заперечень щодо обставин та правових підстав позову у відзиві з зазначенням конкретних доказів, що підтверджують ті чи інші обставини, наведені у відзиві). Зазначення як окремо наданих послуг з вивчення законодавства та вивчення документів не відповідає критерію співмірності витрат, зважаючи на сукупно витрачений адвокатом час на підготовку відзиву.

Таким чином, вказані послуги не відповідають критерію реальності адвокатських витрат, яким має керуватися суд при визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу. Відповідні правові позиції викладені у постанові Великої Палати від 19.02.2020року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 15.11.2021 року у справі № 320/5284/19.

Отже, вказані витрати відшкодуванню окремо не підлягають.

Вказані у Акті витрати на послуги: складання тексту відзиву на позовну заяву вартістю 1000,00 грн,складання тексту заперечення на відповідь до відзиву вартістю 250,00 грн, пов`язані із цією справою та збором доказів по ній. Тому ці витрати загальною сумою 1250,00 грн визнаються судом, як такі, що підлягають до відшкодування.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі відмови у позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Отже, сума витрат відповідача на правничу допомогу підлягає відшкодуванню за рахунок позивача у розмірі 1250,00 грн.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 232, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Стягнути з Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (проїзд Арсенальний, буд. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39601; ідентифікаційний код 22548262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампер-Інтра" (вул. Троїцька, буд.6, м. Кременчук, Полтавська область, 39605; ідентифікаційний код 34397903) 1250 грн 00 коп. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового додаткового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного додаткового рішення: 23.03.2023.

Суддя Т. М. Безрук